ORG

Tym oto artykułem, pragne rozpocząć serie testów hardware, różnorakiego rodzaju.

Dzisiaj na patelnie idą tanie, choć niekoniecznie (nie)wydajne karty graficzne.

No to przechodzimy do testu, który przeprowadził J4rzab, korzystając z faktu, iż pracuje w sklepie komputerowym. Z góry wielkie podziękowania. No to przechodze do treści - w całości napisane i wykonane przez w/w Pana.



Wybór odpowiedniej karty graficznej niejednokrotnie jest największym dylematem przy zakupie nowego komputera. Teraz, gdy gry nie bazują już tak bardzo na mocy obliczeniowej procesora a głównie na karcie graficznej, znaczenie tego komponentu jest bardzo duże.

Przedstawiam test sześciu kart z najniższej półki. Dlaczego akurat tych najtańszych? Bo to właśnie takie karty najczęściej trafiają do nowych komputerów. Udział w rynku kart w cenie powyżej 450zł jest znikomy.

Oto sześciu zawodników, którzy wezmą udział w teście:

PowerColor ATI Radeon 9200SE 64MB

GeCube ATI Radeon 9250 256MB

Palit GeForce FX 5200 128MB

Prolink GeForce FX 5200 Ultimate 128MB

Galaxy Zeus GeForce FX 5500 256MB

Gainward GeForce4 Titanium 4200 64MB



W zestawieniu są aż 4 karty firmy nVidia i tylko 2 ATI, ale byłem w stanie tylko te karty wypożyczyć do tego testu. Po kolei przedstawię każdą konstrukcję.



Kilka ważnych informacji zebrałem w tabelę.



Karta Zegar układu Zegar pamięci Układ Generacja DirectX Pamięć Potoki Przepustowość Ilość tranzystorów Vertex Shader Pixel Shader

4Ti 250MHz 514MHz (3,6ns) NV25 8.1 64MB (128bit) 4x2 8,2GB/s 63mln 1.1 1.3

5200 250MHz 366MHz (5ns) NV34 9 128MB (64bit) 4x1 3GB/s 47mln 2.0 2.0

5200u 250MHz 500MHz (4ns) NV34 9 128MB (128bit) 4x1 8GB/s 47mln 2.0 2.0

5500 270MHz 400MHz (5ns) NV34 9 256Mb (128bit) 4x1 6,4GB/s 47mln 2.0 2.0

9200se 200MHz 400MHz (3,6ns) RV280 8.1 64MB (64bit) 4x1 3,2GB/s 36mln 1.1 1.4

9250 240MHz 400MHz (6ns) RV280 8.1 256MB (128bit) 4x1 6,4GB/s 36mln 1.1 1.4





PowerColor ATI Radon 9200SE.

Karta posiada pełne wsparcie dla DirectX 8.1, więc ma już nieco przestarzały silnik. Ponadto jest to wersja SE czyli szyna pamięci została zmniejszona ze 128bit do zaledwie 64. Posiada ona jedynie (jak na dzisiejsze karty) 64MB pamięci. Plusem natomiast jest to, że są to pamięci firmy hynix. Z oznaczeń producenta można wyczytać, że pamięć posiada czas dostępu równy 3,6ns co jest bardzo dobrą wartością, szczególnie jak na tak tania kartę.

Radeon 9200-z opakowaniem

Niezłe wyposażenie: WinDVD 4, sterowniki, przejściówka s-video-chinch, dość krótki kabel do telewizora, dodatkowy "krótki" śledź i bardzo skąpa instrukcja (brak języka polskiego).

Radeon 9200 - sama karta

Sama karta posiada pasywne chłodzenie, co okazało się strzałem w dziesiątkę! Przy tak niskim taktowaniu układu i stosunkowo niewielkiej ilości mln tranzystorów układ nie grzeje się na tyle by wyposażać go w hałasujący wiatrak. Błoga cisza J

Radeon 9200 - radiator

Plus za pastę termoprzewodzącą. Została równo rozprowadzona i radiator przylegał do całego układu tak mocno układu, że kołki przy radiatorze są zbędne J





GeCube ATI Radeon 9250.

Podobnie jak poprzednik nie posiada pełnego wsparcia dla DirectX 9, oferując nam jedynie wersje 8.1. Karta ma bardzo dużo, bo aż 256MB pamięci o 128-bitowej szynie. Cieszy fakt, że są to pamięci dobrej i znanej firmy Samsung. Ale jak można wyczytać z oznaczenia na pamięciach ich specyfikacja to 333MHz a w tym przypadku działają na 400MHz. Przez takie działanie producenta układ będzie miał krótszą żywotność i raczej nie można liczyć na podkręcenie go. Pamięci posiadają również bardzo długi czas dostępu wynoszący 6ns!

Radeon 9250 - z opakowaniem

Pudełko nie zaskakuje niczym. Podaje model i ilość pamięci. Wyposażenie skromne. Sterowniki, instrukcja (brak polskiego) i kabelek do telewizora.

Radeon 9250 - pudełko

A tutaj rzecz, która zaciekawiła mnie. Na odwrocie pudełka możemy przeczytać krótką specyfikację w języku polskim! Jednak, gdy postanowiłem to przeczytać zdziwiłem się mocno. Z racji słabej jakości zdjęcia napiszę to tutaj:

"Techniczny wyszczególnienie:

ATI Radęcin 9250 VPU

Support pod kątem ten AGP 8X wzorzec DDR

32bit pełny kolor 3D umożliwić przy maksimum 2048x1536

Full poparcie dla Microsoft Kierować 8.1

CRT/TV-OUT/DVI-I JA podwójny wystawa"

Nie wiedziałem nawet, że jest Polish Translator J)) Dla mnie tego tłumaczenia mogłoby wcale nie być.

Redeon 9250 - sama karta

Aktywne chłodzenie powinno poradzić sobie spokojnie z tą karta.

Radeon 9250 - radiator

Najwyraźniej producent uznał ze pasta termoprzewodząca nie jest potrzebna. GeCube zaskoczył mnie niemile wykonaniem swojego produktu.







Palit GeForce FX5200.

128MB pamięci na pokładzie. Pełne wsparcie dla DirectX 9. Ale to koniec dobrych wiadomości. Pamięć niezłej firmy Infineon o czasie dostępu 5ns, i nieco obniżonym taktowaniem pamięci dla FX 5200. Tutaj mamy 366MHz. Taktowanie rdzenia zostało na standardowym poziomie czyli 250MHz. Posiada ona 64-bitową szynę danych. Można by więc nazwać ten model wersją SE, jednak producent nie wspomina o tym słowem.

GeForce 5200 - z opakowaniem

W wyposażeniu uwagę zwraca instrukcja obsługi, która jest również w języku polskim! Poza tym jest bardzo czytelna. Standardowo też dostajemy sterowniki i kabelek do TV.

GeForce 5200 - sama karta

Aktywne chłodzenie. Nie jest zbyt głośne, ale też nie grzeszy specjalną wydajnością.

GeForce 5200 - radiator

Obecność pasty termoprzewodzącej cieszy. Jej równomierne rozprowadzenie już nie do końca





Prolink GeForce FX5200 Ultimate

Jak można przeczytać na pudełku jest to karta o wyższych taktowaniach niż standardowe. Przełoży się to bezpośrednio na wydajność karty ale też i na wydzielane przez nią ciepło. Pełne wsparcie dla DirectX 9. 128MB pamięci Samsung o czasie dostępu 4ns i taktowaniu 500MHz. Taktowanie rdzenia zostało niezmienione w stosunku do referencyjnych ustawień nVidii. Wróży to niezłe wyniki w trakcie testów.

GeForce 5200 Ultimate - z opakowaniem

Pudełko w stylu Prolinka. Wyposażenie: kabelek TV chinch, przejściówka s-video-chinch, sterowniki i bardzo dobra instrukcja w całości w języku polskim.

GeForce 5200 Ultimate - sama karta

Porządne chłodzenie, chociaż wiem z własnego doświadczenia, że z czasem zaczyna hałasować.

GeForce 5200 Ultimate - radiator

Pasta jest choć nie wszędzie. Mimo to trzyma cooler mocniej od kołków.





Galaxy Zeus FX5500

Z nazwy można wywnioskować ze karta powinna być Bogiem wśród układów graficznych. Testy pokażą. Taktowanie rdzenia wynosi całkiem sporo bo 270MHz. Konstrukcja posiada aż 256MB pamięci o 128bitowej szynie. Są to układy firmy Elixir o czasie dostępu 5ns i taktowaniu 400MHz. Szkoda, że producent nie pokusił się o pamięci porządniejszej firmy. Oczywiście karta jest w stanie w 100% współpracować z DirectX 9.

GeForce 5500 - z opakowaniem

Malutkie pudełko. Ubogie wyposażenie. Producent nie dostarcza w zestawie kabla do TV. Znajdziemy tylko przejściówkę s-video-chinch, instrukcję w całości po angielsku i sterowniki.

GeForce 5500 - sama karta

Skromne i troszkę hałasujące chłodzenie.

GeForce 5500 - radiator

Po zdjęciu widać ze powierzchnia radiatora prawie wcale nie styka się ze środkiem rdzenia! Długa żywotność karty stoi pod znakiem zapytania.







Gainward GeForce4 Titanium 4200

Ostatnią kartą testu jest troszkę leciwy już układ Ti4200. Trzyma się on jednak wciąż na rynku z powodu wysokiej wydajności i stosunkowo niskiej ceny. Brak wsparcia dla DX9, AGP 4x i tylko 64MB pamięci. Czy to może dobrze wróżyć w testach? Pamięci są firmy EtronTech o czasie dostępu 3,5ns i taktowaniu 514MHz. Wg specyfikacji producenta ich nominalne taktowanie wynosi 570MHz wiec Gainward zostawia spory zapas mocy.

Titanium 4200 - z opakowaniem

Małe pudełko. Zbyt wiele informacji z niego nie wyczytamy. Skromne wyposażenie. Przejściówka DVI-RGB, Sterowniki, obszerna jednak anglojęzyczna instrukcja.

Titanium 4200 - sama karta

Karta posiada wydajne i ciche chłodzenie. Radiatory na pamięciach zostały dodane przeze mnie! Grzały się niemiłosiernie.

Titanium 4200 - radiator

Pasta nałożona w centrum rdzenia. Szkoda, że tak oszczędnie. W przeciwieństwie do innych kart, wyszlifowanie radiatora stoi na bardzo wysokim poziomie.







Konfiguracja:

Wszystkie karty były testowane na moim sprzęcie.

Płyta: DFI Infinity

Procesor: Athlon (Barton) 2500@3200 (200MHz FSB)

Pamięci: Dual DDR 2x256MB Kingmax + TwinMOS.

System: WinXP Pro + SP1



Dla kart nVidia użyłem detonatorów 61.77 a dla ATI były to catalyst 6.14

Testy:



Na początek chyba najlepszy benchmark, czyli 3DMark 2001SE (v.330)

Ustawienia domyślne: 1024x768, 32bity

Wyniki testów na wykresie - click

Ten test bazuje na efektach DX8.1. Wyraźna przewaga Ti4200. Nieźle wypadł FX5200 Ultimate, a zaskakująco słabo karty wyposażone w 256MB pamięci czyli FX5500 i R9250.





I jeszcze szczegółowo jeden test. Ten, który najbardziej katuje grafy natura.

Wyniki testów w nature - click

Bardzo dużo szczegółów. Falująca woda, tysiące poruszających się na wietrze liści. Słabsze karty "podławiły się" taką mnogością detali.







Teraz Aquamark 3, czyli mieszanka efektów dostępnych w DX8.1 i 9.

Ustawienia domyślne czyli: 1024x768, 32bity, Antyaliasing Off, AnisotropicFiltering 4x, Detail Very High.

Wyniki testów w aquamark 3 - click

Ogromna przewaga GeForce4. Oba Radeony wyprzedzają wszystkie FX’y. Dziwi to szczególnie jeśli chodzi o wersje R9200SE.







Teraz to na co wszyscy czytelnicy tego serwisu czekali czyli Quake 3 J)

Detale ustawiłem na totalny max, czyli: 1024x768, 32bity, high detail, r_subdivisions 4, r_dynamiclight 1, r_picmip 0, r_vertexlight 0, r_lodbias 0 i jeszcze cała masa innych obciążających efektów.

Winiki testów w Q3 - click

Znów Ti na pierwszym miejscu. Goni go FX5200 Ultimate, który zmiażdżył okrojonego FX5200. Słabiutko wypadły konstrukcje ATI.

Jednak te detale są naprawdę na bardzo wysokim poziomie! Na moim standardowym cfg (800x600x32, picmip 4 itp.) na timedemo na moim Ti mam grubo ponad 400fps, więc i inne karty wypadły by znacznie lepiej i było by spokojnie te upragnione 125fps J





A teraz gra, która na pewno wykorzystuje dobrodziejstwa jakie przynosi nam DirectX9. Detale średnie ze względu na spore wymagania gry.

Wyniki testów w D3 - click

No cóż, karty FX mimo "pełnego" wsparcia dla najnowszego DX zostają w tyle za innym, nieco leciwym układem nVidii. Radeony na końcu. Płynność gry jednak jest inna niż na timedemo i można było pograć na każdej grafice, ale pełna płynność była jedynie na Ti4200.





I na koniec 3DMark 2003, który jest w całości pisany na podstawie DX9.0. Detale domyślne, czyli dość wysokie.

Wyniki testów na wykresie - click

Kolejność nie zaskakuje, jednak wyniki są bardzo niskie dla wszystkich kart.











Podsumowanie:



PowerColor ATI Radeon 9200SE 64MB

Plusy:

Bezgłośne, ale wystarczające chłodzenie.

Niezłe wyposażenie.

Niska cena.

Dobre pamięci dające możliwości o/c.

Minusy:

Beznadziejna wydajność.

Brak wsparcia DX9.

Cena: 180zł



GeCube ATI Radeon 9250 256MB

Plusy:

Brak.

Minusy:

Mała wydajność.

Fabryczne "przetaktowanie" pamięci.

Wysoka cena jak za tą wydajność.

Brak wsparcia DX9.

Cena: 340zł



Palit GeForce FX 5200 128MB

Plusy:

Niska cena.

Polska instrukcja.

Wsparcie DX9.

Minusy:

Niska wydajność.

Cena: 220zł



Prolink GeForce FX 5200 Ultimate 128MB

Plusy:

Dobra wydajność.

Dobre pamięci.

Polska instrukcja.

Sterowniki umożliwiające podkręcanie.

Wsparcie DX9.

Minusy:

Bardzo mocno grzejące się pamięci

Cena: 340zł



Galaxy Zeus GeForce FX 5500 256MB

Plusy:

Wsparcie DX9.

Minusy:

Stosunek cena/wydajność.

Beznadziejne chłodzenie.

Cena: 370zł



Gainward GeForce4 Titanium 4200 64MB

Plusy:

Bardzo dobra wydajność.

Porządne chłodzenie.

Sterowniki producenta.

Bardzo dobre pamięci.

Minusy:

Brak wsparcia DX9.

Grzejące się pamięci.

Mała dostępność.

Cena: 430zł





Wydajnościowo w teście niepodzielnie króluje GeForce4 Titanium 4200 firmy Gainward. Mimo braku pełnego wsparcia dla DX9 i tak zdecydowanie wygrał. Pracuje zaledwie na AGP X4 (mój egzemplarz). Posiada jedynie 64MB pamięci. Widać, że ważna jest konstrukcja samego układu.

Test ten pokazał, że nie można sugerować się liczbami. Ilość pamięci nie jest tak ważna jak jej jakość, co doskonale udowodnił FX5200 Ultimate w bezpośrednim porównaniu z FX5500.

A to "pełne" wsparcie dla DX9 okazało się tylko chwytem reklamowym. Gdy gry tworzone od początku do końca na DirectX9 zagoszczą pod strzechy to i na ATI X800 będzie można pograć co najwyżej na medium detail. Mam nadzieję, że ten test ułatwi wybór przy zakupie karty graficznej, bo po to powstał.



Sprzętu do testów udostępniła firma NEO Komputer .NEO Komputer



Pozdrawiam

J4rzab