ORG

Widocznie nie zrozumieliście o co mi chodzi.

A chodzi mi o to, że spoko, Wy sobie możecie tutaj argumentami sypać jak tylko chcecie, bo ja jako zwykły człowiek nie mający pojęcia o takich konstrukcjach i efekcie zderzenia z czymś takim jak rozpędzony samolot pasażerski. Więc nie odeprę Waszych zarzutów oczywiście.

Tylko zaraz, zaraz.. Wy TEŻ nie macie o tym bladego pojęcia. No to po co mądrych udajecie, skoro wszystko co usłyszeliście może być po prostu bandą bezsensownych, możliwie prostych, możliwie skomplikowanych do obalenia faktów nieuwzględniających złożoności wszystkich procesów, które mogły tam zajść? Ja przynajmniej umiem przyznać, że gówno o tym wiem i dlatego wolę się słuchać bezstronnych ludzi, którzy zrobili na ten temat BADANIA.

Poza tym podejrzewam, że skoro to by było rzeczywiście aż tak oczywiste, to co drugi doktor budownictwa by się zastanawiał nad tym, pisał na ten temat prace, etc. A jakoś nie słyszę o paranojach z tym związanych na politechnikach. Mam znajomych inżynierów, kilku studiujących budownictwo (nawet Vh z tego forum) i inżynierię lądową, no i... no i co? No i dla wszystkich to jest fakt tak oczywisty albo tak wiele razy obalony, że każdy człowiek z naukowym autorytetem, którego miałem szansę spotkać i z nim o tym porozmawiać ma to w dupie.

Wg. mnie takie rozkminianie o czymś, na jaki temat nie macie ŻADNYCH kwalifikacji by się wypowiadać mija się z celem. Wtedy powstaje taki sam efekt jak z propagandą palenia albo globalnego ocieplenia. Wiecie ile artykułów w czasie wielkich debat na temat zmian klimatycznych (przełom XX i XXI wieku) albo szkodliwości palenia (lata 60-70 XX wieku bodaj) ukazywało się w popularnych mediach głosząc tezy, że tak naprawdę nie wiadomo czy to jest problem? Około połowa. A wiecie ile >>PRAC NAUKOWYCH<< na ten sam temat mówiło, że nie wiadomo czy to jest problem? Zero.

Oczywiście, to był trochę inny problem, bo dokładnie to o czym mówię było głównie opłacane przez lobbystów i dlatego powstawało, ale doskonale obrazuje to o co mi chodzi.

Więc sorry, ja zostanę przy swoim, a Wy i tak nic nie zmienicie.

Mav’ napisał:_
> A wiecie ile >>PRAC NAUKOWYCH<< na ten sam temat mówiło, że nie wiadomo czy to jest problem? Zero.
A skad masz to info ? A propos zmian klimatycznych that is.

Btw. budownictwo u nas na agh jest akurat cienkie, no offence ;p.

edit:

Teorie spiskowe czy nie, ale niech mi ktos w sposób logiczny wytlumaczy - dlaczego nie ma zadnego oficjalnego nagrania z kamer pentagonu kiedy tam wpada samolot ? Rozumiem jakby to byl titty bar u Boba z Ohio, ale to jest oficjalna siedziba sztabu gdzie kamer jest wiecej niż zdziebelek trawy. Nie ma nic. Poza tym powiedzenie na konferencji prasowej przez przedstawiciela komisji, ze "zrodlo finansowania zamachu jest nieistotne", czy wynalazki z Amarro - no bez jaj. Taki Zeitgeist jest w wielu miejscach naciagany, nie mniej niektore aspekty wskazuja na to ze cos jest nie tak. NORAD nie byl gotowy na cos takiego ? Po zimnej wojnie ? Litosci. Tu nie chodzi o szukanie dziury w calym i dowodzeniu, ze kontroluja nas przybysze z galaktyki XY6^2 - tu po prostu kuleje logika. Nie wiem dokladnie jak wtc bylo skonstruowane poza obiegowymi haslami typu "tu filar tam filar", ale badz co badz znajac fizyke klasyczna jest wielce nieprawdopodobne zeby budynek o takich gabarytach zapadl sie praktycznie wzdluz.
Wiesz, nie twierdze ze zamach na wlasne panstwo musial byc faktem natomiast nie uwazam tez, ze jest to niemozliwe i ze nie jestesmy manipulowani.

Nie zapominaj o tym, ze nawet Gela Markizowa plakala po Stalinie.

Ja ci odpowiem 4lko na pytanie o kamerach. Na jednym zdjęciu widać było silnik samolotu leżący na ziemi, szef rolls royca kiedy zobaczył to zdjęcie powiedział tak " nie jest to żaden silnik rollsa, przynajmniej ja takiego nie znam, nawet gabarytowo jest za mały"
A szef jakiejś tam firmy produkującej samoloty powiedział że to jest ich silnik z "F-xx" , sorry że nie podam dokładnie jakiego modelu, ale jestem po nocce i nie chce mi się szukać. Ważne że jakiegoś myśliwca.

Mav, to że nie znamy się na architekturze czy czymkolwiek co wymieniłeś to nie znaczy że nie umiemy myśleć.
Najlepsze jest to zdanie w którym mówisz że wolisz słuchać bezstronnych ludzi którzy zrobili na ten temat badania. I co z nich wynikło? jeśli my się mylimy, to oni wywnioskowali że to wszystko zdarzyło się kompletnie normalnie więc już trzymają to stronę i nie są bezstronni, a jeśli by wywnioskowali że tak nie mogło być, to już w ogóle nie chciałbyś ich słuchać... Także jakkolwiek by nie patrzeć, ludzi bezstronnych w tej kwestii nie ma to raz. A dwa, Ci którzy trzymają stronę że budynki nie zawaliły się normalnie, też mogli być bezstronni na początku, ale fakty i BADANIA wykazały że nie było to normalne.

Poza tym nawet w usa 60% amerykanów nie wierzy w to że był to zamach terorystyczny.
Postaram się nie pisać już nic więcej na ten temat, przemilczmy go, bo w sumie w jednym mav ma racje, nic nie zrobimy i nic nie zmienimy :/

@ 4lko - Kilka źródeł. Pisałem w zeszłym roku jedną pracę i jedną prezentację na ten temat na swoje studia i robiłem sporo researchu o tym w Internecie. Akurat filologia ma to do tego, że dokumentować źródła musimy w pracach pisanych dość skrupulatnie i musimy się opierać przede wszystkim o artykuły naukowe, więc głównie korzystałem ze źródeł dostępnych w EBSCO z prostego powodu - tam darmowy wjazd ma moja uczelnia, no i to OGROMNA baza. Poza tym, Doc. dr inż. Jan Cetner, promotor pracy inżynierskiej mojej kobiety w której jej sporo pomagałem. Oraz coś co pewnie wszyscy możecie sobie ściągnąć i obejrzeć - Niewygodna prawda, film niedawnego laureata nagrody Nobla.

@ nismo - sorry, ale Twój post jest nielogiczny :/ Sam sobie w pewnych miejscach zparzeczasz. Przede wszystkim: "Mav, to że nie znamy się na architekturze czy czymkolwiek co wymieniłeś to nie znaczy że nie umiemy myśleć", np. tutaj. Ja Ci właśnie próbuję uzmysłowić, że chociaż bardzo chcesz, nic o tym nie wiesz i nie masz żadnych kwalifikacji by się o tym wypowiadać. Tak więc sorry, ale myśleć o tym w sposób merytoryczny raczej przez brak wykształcenia w tym kierunku jednak nie potrafisz.

"Najlepsze jest to zdanie w którym mówisz że wolisz słuchać bezstronnych ludzi którzy zrobili na ten temat badania. I co z nich wynikło? jeśli my się mylimy, to oni wywnioskowali że to wszystko zdarzyło się kompletnie normalnie więc już trzymają to stronę i nie są bezstronni" - te zdania nie trzymają się kupy :/ Nie wiem, przejrzyj sobie definicje słów "stronność" i "obiektywizm"? ;x Oni nie trzymają niczyjej strony tylko robią badania i publikują wnioski.

"a jeśli by wywnioskowali że tak nie mogło być, to już w ogóle nie chciałbyś ich słuchać..." - nie znasz mnie, nie oceniaj mnie, bo się jeszcze raz pomyliłeś.

"Także jakkolwiek by nie patrzeć, ludzi bezstronnych w tej kwestii nie ma to raz" - wcale i w ogóle. Tylko, że właśnie z jednym rozmawiasz.

"A dwa, Ci którzy trzymają stronę że budynki nie zawaliły się normalnie, też mogli być bezstronni na początku, ale fakty i BADANIA wykazały że nie było to normalne." - jakie fakty, jakie badania? Podlinkuj mi jakieś prace na ten temat z bibliotecznych baz danych, podaj mi namiary na prace naukowe publikowane przez kogoś, kto ma przynajmniej PhD i recenzje jego prac, żebym wiedział że to nie jest pojedynczy przypadek? Czy Ty w ogóle wiesz o czym piszesz?! :P

"Poza tym nawet w usa 60% amerykanów nie wierzy w to że był to zamach terorystyczny." - i jeszcze raz... no źródło daj. Ale nie jakieś strony www z teoriami spiskowymi, tylko np. badania tamtejszego odpowiednika GUS-u ;x

Nie wiem jak jest u Ciebie nismo, ale mnie uczelnia nauczyła, żeby NIGDY nie opierać się na niesprawdzonych źródłach. A Ty to właśnie robisz. Dlatego ja Ci nie wierzę, bo nie jesteś żadnym autorytetem w tej kwestii.

Akurat tendencja wyglada raczej tak, ze wiekszosc amerykanow jest przekonana ze to zamach terrorystyczny, nismo. Gdyby bylo inaczej zaden rozsadny czlowiek nie pozwolilby na te legislacje ktore tam przeszly po 9/11.

Co do ocieplenia, to akurat gadalem z paroma doktorami/profesorami u mnie na uczelni i wiekszosc opinii stawalo za tym ze to bzdury tzn. w takim sensie, ze owszem, wplywamy na globalne ocieplenie, ale w stopniu znikomym.

Daj spokoj z Gorem - on jest mniej wiecej takim autorytetem w tej dziedzinie jak kazdy z nas albo i gorzej. Pokojowy Nobel nie swiadczy o absolutnie zadnej wiedzy. Jak dostanie z dziedziny fizyki tudziez chemii to moze byc jakims tam oparciem merytorycznym w tym temacie, ale w tej chwili to nawet nie warto o nim wspominac, pieprzy tylko obiegowe hasla.

Zreszta juz kiedys chyba wspominalem, ze nie wierze aby facet z tak pojebana umyslowo zona (to co wyrabiala w senacie w latach 80 a propos cenzuorowania), mogl miec rowno pod deklem ;p.

Jesteś bezstronny mav? to dlaczego mówisz że teorie spiskowe to idiotyzm? Mówiąc że to idiotyzm, już trzymasz drugą strone, am I right?

wow, chwilunia 4lko ;) ja nie napisałem, że "my jesteśmy przyczyną globalnego ocieplenia", tylko że "globalne ocieplenie to poważny problem, który wymaga naszej uwagi" :)

nismo - tak, jestem bezstronny. Głoszę opinie które znam ze źródeł, które są w mojej ocenie wiarygodne. Gdybym z tych samych źródeł usłyszał, że jest zupełnie odwrotnie, głosiłbym zupełnie odwrotne opinie. To jest właśnie bezstronność.

Nismo, zdobądź się na obiektywizm. Swego czasu zaświtała mi w głowie myśl "a co, jeśli spisek rzeczywiście istniał?" i zacząłem trochę szukać w necie informacji. Kilka faktów, które są znane od początku i nie są ukrywane:

• samoloty uderzyły w centrum wież przy takiej prędkości, że przewierciły się na wylot, poważnie niszcząc główne, środkowe filary;

• paliwo lotnicze pali się w wysokiej temperaturze i jest niezwykle kaloryczne;

• te dwa fakty wystarczą, żeby wyobrazić sobie, co się działo z pokiereszowaną konstrukcją wież (zwróć uwagę na wielkość samolotów pasażerskich)i dlaczego zawaliły się tak "ładnie".

Pentagon. Ok, załóżmy na chwilę, że nie uderzył tam samolot pasażerski, ale myśliwiec/pocisk. Wieże były już trafione, społeczeństwo przerażone, prezydent już wiedział, że wyśle wojska do Iraku i po ropę (zakładając ciągle, że to spisek). W takim razie po co niszczyłby sobie jeszcze pentagon? Dla rozrywki? Żeby uzasadnić wydatki na jego remont/przebudowę? Nagrań z kamer nie ma, bo w chwili trafienia zostały... zniszczone.

Teoria o spisku nie trzyma się kupy. Są tylko domniemania, "badania" domorosłychspeców od wszystkiego i krzyki sfrustrowanychmedialnych lepperów, którzy nie mają szans na stołek w rządowych organizacjach, więc chociaż im trochę poprzeszkadzają. Patrząc obiektywnie - teoria o spisku to bull shit:)

[edit] Żeby nie było OT -genialny występ Vai'a:)Najlepsza część od 2:50

No to może coś na temat mava nisma itd :DDD

Mav’ napisał:_
> Oraz coś co pewnie wszyscy możecie sobie ściągnąć i obejrzeć - Niewygodna prawda, film niedawnego laureata nagrody Nobla.
...ja polecam sobie sciagnac i obejrzec film przedstawiajacy argumenty drugiej strony - The Great Global Warming Swindle (po naszemu: Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo)

to dobrze ze korzystasz z takich zrodel fajnych, tylko pomijasz tutaj istotny fakt, ze globalne ocieplenie to jest spory biznes i spora kasa, a tam gdzie jest kasa jest korupcja i takie prace naukowe panow z wąsami i PhD moge byc finansowane i pisane na zlecenie

> 4lko napisał:
>
> Btw. budownictwo u nas na agh jest akurat cienkie, no offence ;p.
U Was jest, u mnie na polibudzie nie.

Byli u mnie Świadkowie Jehowy, którzy chcieli mnie przekonać do dyskusji o Bogu openingiem o terroryzmie, później o ociepleniu, potem jeszcze o głodzie.
Naszła mnie po tym taka konkluzja: wiele rzeczy dzieje się zupełnie przypadkiem (może całe WTC 'wyszło' zupełnie przez przypadek), natomiast każdy kto może dorabia ideologię i próbuje manipulować faktami tak, aby wyszło na jego.
Polecam zdystansować się do wydarzeń, unikać produkcji typu Zeitgeist i na spokojnie obserwować wydarzenia, a opinię wyrabiać na podstawie DOGŁĘBNYCH badań przy zachowaniu choć szczątkowego obiektywizmu. Bez tego nie da rady.

r3v.DOOMer napisał:
> Pentagon. Ok, załóżmy na chwilę, że nie uderzył tam samolot pasażerski, ale myśliwiec/pocisk. Wieże były już trafione, społeczeństwo przerażone, prezydent już wiedział, że wyśle wojska do Iraku i po ropę (zakładając ciągle, że to spisek). W takim razie po co niszczyłby sobie jeszcze pentagon? Dla rozrywki? Żeby uzasadnić wydatki na jego remont/przebudowę? Nagrań z kamer nie ma, bo w chwili trafienia zostały... zniszczone.
...po co niszczyl sobie pentagon? po to zeby wrazenie bylo wieksze, wieze to wieze - budynki publiczne, a pentagon to symbol bezpieczenstwa usa - poza tym 'terrorysci' mieli taki ogromny niefart ze zrobili tylko mala dziure w akurat remontowanej czesci, wiec to zaden problem - zwlaszcza ze naprawy sie dokona za pieniadze podatnikow

PS nagrania zostaly zniszczone w chwili trafienia? a to dobre :icon_lol:

PS2 ogladalem kiedys taki dokument o wyburzaniu budynkow, i panowie specjalisci opowiadali jaka to sztuka zeby tak zalatwic kilkupietrowy budynek zeby sie nie rozlecial na wszystkie strony - a tu prosze, takie wiezowce, projektowane specjalnie zeby wytrzymac uderzenie samolotu skladaja sie rowniutenko - juz nawet nie wspomne o trzecim budynku wtc, ktory tez mial calkiem sporo pieter i sie zlozyl rownie rowniutenko jak domek z kart, az po podziemny parking mimo ze nie uderzyl w niego zaden samolot - i akurat tak sie pechowo zlozylo ze budynek ten nalezal do FBI i prowadzono tam sledztwa w sprawie przekretow na wallstreet

enj - raz jeszcze popełniasz kardynalny błąd, który opisywałem już w postach powyżej.

enjoy napisał:
> Mav’ napisał:_
>
>
> > Oraz coś co pewnie wszyscy możecie sobie ściągnąć i obejrzeć - Niewygodna prawda, film niedawnego laureata nagrody Nobla.
>
>
> ...ja polecam sobie sciagnac i obejrzec film przedstawiajacy argumenty drugiej strony - The Great Global Warming Swindle (po naszemu: Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo)
1. No to ja Ci polecam wygooglować sobie wykład emerytowanego profesora Uniwersytetu Kolorado hasłem "the most important video you'll ever see". To nagrany nudny wykład, ale bardzo dużo odniesień do najprostszych zasad algebry dlaczego zachodzą pewne procesy w świecie, m. in. zmiany klimatyczne. I jeszcze więcej odniesień do autorytetów naukowych, na pewno im bardziej ufam niż autorom tego filmu. (mój komentarz do tego filmu jest na dole posta)

1. Film oglądałem już parę lat wstecz. Większość tez przedstawionych w tym filmie została już dawno obalona, co można przeczytać chociażby tutaj.

Swoją drogą, co Ty mi za przeproszeniem w ogóle podlinkowałeś? Nawet jedna z osób (jakiś profesor MIT) której wypowiedź została w filmie wykorzystana potem otwarcie przyznawał, że to co pokazano w filmie jest naciągnięciem tego jaką ekspertyzę wykonał dla jego twórców. Zupełnie coś innego chciał przekazać niż to co zostało pokazane. Jeśli jeden z ludzi którzy w tym filmie występowali jako "eksperci" otwarcie przyznaje, że to co on sam powiedział zostało wyraźnie przekłamane, to ile jeszcze tam jest przekłamań, z których nie zdajesz sobie sprawy? Najgorsze jest to, że karmią Was Ci populiści takimi rzeczami, a Wy w to wierzycie zamiast pójść po rozum do głowy i do biblioteki na uczelnie :(

Widzisz enj, że warto najpierw odrobić pracę domową zanim postujesz? :)

@ "to dobrze ze korzystasz z takich zrodel fajnych, tylko pomijasz tutaj istotny fakt, ze globalne ocieplenie to jest spory biznes i spora kasa, a tam gdzie jest kasa jest korupcja i takie prace naukowe panow z wąsami i PhD moge byc finansowane i pisane na zlecenie" - jeśli to by była prawda, działałoby to w stronę zupełnie odwrotną. To właśnie w interesie największych lobbystów przemysłowych jest trzymać wszystko w obecnym stanie rzeczy. To ich biznes się rozwija, wiec po co alarmować ludzi o zmianach klimatycznych? To zupełnie nielogiczne co napisałeś.

I zostało to obalone w jednym z moich poprzednich postów. Cytuję siebie:

"Wiecie ile artykułów w czasie wielkich debat na temat zmian klimatycznych (przełom XX i XXI wieku) albo szkodliwości palenia (lata 60-70 XX wieku bodaj) ukazywało się w popularnych mediach głosząc tezy, że tak naprawdę nie wiadomo czy to jest problem? Około połowa. A wiecie ile >>PRAC NAUKOWYCH<< na ten sam temat mówiło, że nie wiadomo czy to jest problem? Zero."

Acha, i jeszcze co do obiektywizmu naukowców. Każdy człowiek mający tytuł naukowy (czyli doktorat lub profesurę) ma nadrzędny obowiązek zachowania obiektywizmu. Ich praca jest praktycznie wyłącznie opłacana ze środków instytucji naukowych, a do tego każda praca jest recenzowana przez innych naukowców. Ponadto, większe albo kontrowersyjne publikacje zwykle spotykają się też z dużym odzewem środowisk akademickich. Dlatego w ramach wydawnictw akademickich nie ukazują się (lub są to zjawiska marginalne - przynajmniej ja o takich nie słyszałem) prace które nie są poparte przez forum ekspertów, którzy są w danych kwestiach zgodni, a nie tylko jednego debila :)

Z kolei rzeczy publikowane w czasopismach, to już zupełnie co innego. Tutaj jest dużo większa dowolność i rozrzut w prezentowanych tezach.

Jak widzisz, opłaca się przede wszystkim publikacje mające napędzać biznes. A z uwagi na obecny stan rzeczy, które nas otaczają, dużo bardziej OPŁACALNE jest zachować wszystko tak jak jest, ewentualnie wprowadzać jeszcze większy chaos (np. stany wojny to najczęściej okres gdy wielu ludzi się bogaci) zamiast porządkować rzeczywistość.

komentarz do Arithmetic, Population, and Energy:

Jako człowiek, który pisał całe prace o zrównoważonym rozwoju* jestem przerażony tym co tam zobaczyłem. Jeśli te dane są właściwe (a jeśli ktoś zrobił w swoim życiu 1600 wykładów na jakiś temat, wiele z nich na zaproszenie uczelni, to raczej są) i nikt nie zacznie robić czegoś szybko, naturalne wydają się konflikty zbrojne na wielką skalę, które zwykle takie właśnie problemy związane z zasobami potrzebnymi do życia i ludnością rozwiązywały. Ciekawe jak będzie wyglądała nasza przyszłość pod tym względem za 100-200 lat.

• - JEDNO Z NAJWAŻNIEJSZYCH POJĘĆ W NASZYM ŻYCIU, WIĘC FORUMOWICZE, APEL TUTAJ DO WAS: SIEDZIEĆ @#$% TERAZ GODZINĘ NA GOOGLACH I WIEDZIEĆ CO TO JEST, FFS :))))

panowie klocicie sie w temacie o ktorym mozna polemizowac w nieskonczonosc :/
nie lubie sie rozpisywac, wiec krotko i na temat...
chcecie czy nie chcecie nie ma sensu zaglebiac sie w to "jak"... cala akcja z wtc i pentagonem byla zorganizowana tylko po to by rozwiac(rozpowszechnic) po swiecie slowo "Terroryzm" o ktorym po 11 trabiono wszedzie w mediach piorac spoleczenstwu mozgi... teraz oskarzajac kogos o teroryzm moga ci bezkarnie zniszczyc zycie... bez zadnych konsekwencji... a rzucic oszczerstwo na kogos nie jest problemem... kontrola sie zaczela i na tym sie nie skonczy... ;P

Mav’ napisał:_
> 2. Film oglądałem już parę lat wstecz. Większość tez przedstawionych w tym filmie została już dawno obalona, co można przeczytać chociażby tutaj.
...no tak, jedni obalaja fakty z niewygodnej prawdy, a drudzy z tego filmu - komu wierzyc nie wiadomo

mowiac szczerze to z grubsza zapamietalem tylko tyle, ze pomiary temperatury byly prowadzone od ladnych paru wiekow, juz dawno przed rewolucja przemyslowa, kiedy nie bylo zadnych fabryk, elektrowni i samochodow, i byly dosyc duze zmiany w tym wzgledzie, a tu nagle wzrost o 2 stopnie i wielkie halo 'o jejku jejku ratujmy planete, to napewno wina dwutlenku wegla, nalozmy podatek na oddychanie', juz nie mowiac o tym ze na innych planetach naszego ukladu slonecznego notuje sie podobne zmiany temperatury jak na ziemi, mimo ze ludzi, ani nikogo podobnego tam nie widziano (chociaz moze sie cos zmienilo ostatnio, wiec zara sprawdze w guglu czy czasem kosmici nie postawili tam jakichs elektrowni)

Trzeci raz bym Ci napisał, że dyskutujesz o czymś o czym pojęcia nie masz, ale akurat na to co napisałeś odpowiedzieć mogę nawet sam:

1. Wzrost temperatury o 1 stopień na równiku, to bodaj 12 stopni na biegunie.

2. Wzrost związanychz temperaturą czynników w XX wieku jest nie do porównania z niczym co się wydarzyło we wcześniejszejhistorii ludzkości.

Poza tym jak już odpisujesz, to albo na całego posta albo wcale.

Ja tam lubie ogladac filmy o "teoriach spiskowych"(moj ulubiony) , ale jak sie posprawdza troche informacji z nich to wiele jest naciaganych. Z reszta i tak nikt z was 2 strony nie przekona, wiec nie wiem po co ta walka. Pozyjemy zobaczymy, i to juz niedlugo nawet bo maja 'podobno' od poczatku 2010 dopusic do Kodexu Zywienia (Codex Alimentarius) substancje toxyczne itp :D Ogolnie mysle, ze prawda lezy gdzies po srodku.

Wracając do tematu...

Best menel ever (ciekawe czy przeżył)

Germinator :D (zakończenie miażdży :D)

Al czyta rachunki

Mistrzostwo swiata! :D

Gosc zna sie na rzeczy.

Ćtroen GT

Najszybsza srajtaśma na świecie

Ludzki LCD by azjaci

Tylko dla ludzi o mocnych nerwach

http://www.youtube.com/watch?v=1PvrHVhq4V4

www.youtube.com/watch?v=hHxrml-Fmkk&amp;feature=related

jak zostać pro w csa ;d proponuje przewinąć do 1:00

przypadek

www.youtube.com/watch?v=r_A71jVpGSQ&amp;feature=channel