ORG

Co jest lepsze celeron czy athlon mozna porownac 2400? Intel ma chyba lepsze

trwalsze procki a co z athlonem? Chyba nie ma samych wad oprocz tego ze jest

tanszy chociaz ceny z celeronem sa chyba porownywalne.

Athlon jest o wiele lepszy od balerona :} mysle ze nie ma co wiecej dodawac

OMG! buehahehahahah, tak stary kupuj celerona - athlon to badziewie

LOL rotfl[28][30]
ekhmmm sory, nie moglem sie powstrzymac - a nie chodzilo ci czasem o durona?

[img]q3arena.gry.wp.pl/ptc/temp/lol.gif[/img]
GRATUUJE POCZUCIA HUMORU :DDD
edit: nie jaralbys tyle to bys myslal zdeczka :o

[img]w.osobista.pl/~w84death/gogi/=D.jpg[/img]
LOL przeciez athlony wydajnoscia bija p4 na glowe =D

Tylko P4 2.4 i podkrecac. Wtedy Intel wygrywa :) [ ale kogo na to stac? ]

celeron z samej nazwy jest okrojona wersja pentium\'a :)

AMD XP jest wersja pelna, a nie poucinana zeby bylo taniej :)
Jedynie P4 moze konkurowac z AMD XP.

Oj chyba sie zblaźniłem[28].

Nic sie nie stalo, zapewne zmylila cie porownywalna cena :)

PS. zwroc uwage rowniez na ceny renowmowanych plyt glownych pod te platformy... :D

eh niewiem jak to jest ale w serwisie poswieconym meczom komputerów w szachy( gdzie liczył sie procek i pamięć (hash gdzie obliczenia analizy spisuje sie) ) startowałem z moim amd 1600+ i czesto biłem na głowe jakies pentiumy IV 2.4 ghz!! (no przy najwiekszym szczęciu niektóre duale pokonywałem)(choc w zasadzie to nei ja tylko moja maszyna)

i tak sie zastanawiam czy to nie dyspozycja jesli chodzi o szachowe aspekty mozliwosci analizy procka czy koles byl bogaty kupil dobry komp ale nie wiedzial jak prgr skonfigurowac. anyway z mojej analizy wyszlo ze tam na serwie amdziaki znadznie biją intele na głowy.

to nie jest tak do konca.

Przy szachach tak, bo program byl widac napisany tak ze ADM podardzil sobie z nim bardzo dobrze. Ale natomiast jesli zoptymalizujesz program pod intel to AMD nie da rady.
Co do pytania w temacie

Celerona proponuje porownywac z Duronem, a Athlon XP z Pentuim 4, Athlon MP z Xeon, a AMD Hammer(jesli nazwa kodowa sie nie zmienila) z czym porownac? Czy intel ma odpowiednik 64 Bitowy ?
Teraz mam pytanie, Yaboll moze ty bedziesz wiedzial, Czy FBS P4 jest chwytem marketingowym? czy rzeczywiscie daje to co kolwiek ? Bo szyna dla procesora jest specjalnie mnozona x4 a reszta szyn i tak chyba chodzi na swojej szynie, pamiec tez na swojej, wiec czegos tu nie rozumiem. Jak caly komp wskoczyl by na szyne 800 MHz to rozumiem, dalo by niezlego kopa, ale jak PCI nie zmiei swojej przepustowosci, IDE nie zmienia przepustowosci, pamiec tez nie. Wiec ?
Dzis na to wpadlem jak jakis dziwny sprzedawca wciskal P4 jakims zielonym klientom i tlumaczyl, a raczej recytowal regolke, o P4 i magristrali.

> Teraz mam pytanie, Yaboll moze ty bedziesz wiedzial, Czy FBS P4 jest chwytem marketingowym? czy rzeczywiscie daje to co kolwiek ? Bo szyna dla procesora jest specjalnie mnozona x4 a reszta szyn i tak chyba chodzi na swojej szynie, pamiec tez na swojej, wiec czegos tu nie rozumiem. Jak caly komp wskoczyl by na szyne 800 MHz to rozumiem, dalo by niezlego kopa, ale jak PCI nie zmiei swojej przepustowosci, IDE nie zmienia przepustowosci, pamiec tez nie. Wiec ?

chwyt jak chwyt, ale dziala :D dziala na tej samej zasadzie co amd 200/266/333 magistarala. jest to efektywna magstrala, co nie znaczy ze faktycznie jest az tak wydajna :) oczywiscie jest to gruba przesada :) realne magistrale sa to 100 i 133 :)

chwyt reklamowy to jest hyper threading. jest to nic innego jak uproszczenie kontroli bledow (poprzez jej pogorszenie), co zyskuje na szybkosci przetwarzania. nie ma to wiekszego wplywu, ale widoczna roznica jest.

ech chlopaki mogliscie sie z kolegi tak nie nawalac, jak mi sie udalo to wam tez moglo :P
> chwyt reklamowy to jest hyper threading. jest to nic innego jak uproszczenie kontroli bledow (poprzez jej pogorszenie), co zyskuje na szybkosci przetwarzania. nie ma to wiekszego wplywu, ale widoczna roznica jest.

a mi sie zdawalo ze tu udawanie dwohc prockow przez jeden ;]

no ok, ale czy athlony i pentiumy to nadal CISK, bo z tego, co mi wiadomo RISC jest o wiele wydajnieszy już na starcie, bo sam proc liczy wszystko sprawniej(???)

> no ok, ale czy athlony i pentiumy to nadal CISK, bo z tego, co mi wiadomo RISC jest o wiele wydajnieszy już na starcie, bo sam proc liczy wszystko sprawniej(???)

nie zadawaj tu takich pytan :DDDDD
risc robi wiele instrukcji w jednym cyklu zegara, ale posiada ich mniej, cisk ma znacznie wiecej instrukcji (Complex Instruction Set Computing), ale jest wolniejszy.

ALE: dzisiaj taka roznica nie jest juz na tyle powazna, zeby sie zastanawiac nad tym drugim rozwiazaniem :) jesli procesor ma 3000Mhz i w jednym cyklu zrobi te swoje pare instrukcji to i tak przegoni ciska :P z reszta jak wiadomo procesowy posiadaja dodatkowe bloki rozszezonych instrukcji (MMX, SSE, SSEII, 3DNow!), wiec chyba sprawa jest rozwiazana :)

Wiesz do czego jest lepszy Celeron ? :] Do podkrecania wg mnie tak sie nie grzeje ... kolega ma Celerona 2 GHz i podkrecił go na 2,66 GHz na najtanszej płycie ECSa :)) Widzialem to na oczka :] 8 stopni w góre, ja mam natomiast athlona xp 1600+ i podkecilem o 20 mhz i zaczal sie grzac jak poje .... :D Nawet po wymienieniu wentylatora (Mam teraz ZALMAN 3100+ rdzeń miedź) :] Wybor należy do Ciebie :P Choose Your Destiny

Obejrzyj sobie:

www.tomshardware.com/images/thg_video_10_athlon64.zip

taaak tylko ze cefalon podkrecony na 2.6 jest gorszy nawet od athlona 1.6 :DDDDD

wybor nalezy do ciebie (dobrze powiedziane) albo wydajnosc albo podnieta z duzej cyferki przed \"MHz\" :DDDDDDDD

Ja mam Athlona 2.6 xp 2600+ i za cholere bym go nie zamienil na zadnego celerona

Atchlon..

Proste ;p[17]

Co to jest Thorton i Barton? Oba wystepuja w procesorach Athlon

sa to procesory o roznych rdzeniach :) oba to athlony xp, tylko ze barton ma 512kb pamieci podrecznej i pracuje na magistrali 333 MHz a thorton posiada 256kb cache i pracuje z magistrala 333 i 400

Damn wiem bo testowalem go u Siebie : ) Athlon 1600+ vs Celeron 2,66 GHz [podkrecony] i chyba wiesz kto wygrał ? :] Ten celeron podkrecony 2,66 byl gorszy od tego samego nie podkreconego tj. 2 GHz ...

jak juz o prockach to moze ktos mi powie taka rzecz,

kiedys mialem stycznosc z takim kompoem co moj kuzyn wygral na festynie 100lecia fiat auto poland :D celeron 366 (kiedys to byla rakieta:D)

podkrecilem jego procka do 458 mhz

i co smieszne, osiągi jakie ma ten proc w testcpu sa lepsze niz taki inny celeron ktorego podkrecilme do 600 !!!

ktos to umie wytlumaczyc? mialem 2 inne celerony jeden 533 drugi podkrecony 500 z 411, ten pierwszy byl gorszy od drugiego a drugi byl i tak gorszy od tego 366 podkreconego, jak to jest

i inna sprawa z tym 458, była tam karta graficzna ati rage 128 cośtam.

od kąd wstawilismy tam geforca2mx200 to procek przestal sie chciec podkrecac, w biosie bylo ustawienie to samo, no ale nie chcial za nic, po testowym powrocie do tamtej karty, chcial, ale na gf2 nie chcial, no co jest grane.

co do wydajnosci podkreconych: duzo zalezy od magistrali. czesto ludzie \"podkrecaja\" swoje athlony zwiekszajac magistrale i zmniejszajac mnozlik :) megaherce niby te same, ale wydajnosc sporo wyzsza.

tak samo mam teraz: cel300 idzie na 450 i jest wydajniejszy od 533, ktorego spalilem jakis czas temu :P dlatego zalozylem 300 :) klepie bide na tym, ale chociaz sobie poczatuje ^^

jesli chodzi o te ze sie nie kreci to norma na starych plytach + gf :D