ORG

Czy też macie wrażenie, jakby postęp technologiczny w technologii procesorów zaczął zwalniać? Proce przekroczyły 3 GHz już dość dawno, a dalej idzie ciężko... ledwo jakieś 3,5 GHz dostępne komercyjnie lub coś w tej okolicy. Proce pobierają już ponad 100W mocy. Co prawda, taktowanie nie do końca oddaje zaawansowanie technologiczne (patrz AMD) ale jednak coś w tym jest.

sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=15415

sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=16105

sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=14601

sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=16083
Obadaj te maszynki, kup sobie którąś i nie narzekaj [4]

Sensej to ty sobie kup, a co.

Hmm nie pamietam jakie to bylo prawo (jakiegos czlowieka)

Ze z kazdym rokiem podwaja sie liczba tranzystorow czy jakos tak, moze to prawo juz powoli przestaje obowiazywac?

Albo producenci skupili sie bardziej na konstrukcji samego procesora i "przetwarzaniu" danych niz na coraz to wyzszych czestotliwosciach (?)

Hm... koleś pytał czy jest jakieś ''spowolnienie'', więc podałem mu procek bodajże 3 GHz i 4 MB cache - taki Ci styknie na ohoho [4]

Sensei z twoich wypowiedzi wnioskuje ze ... nie wazne w kazdym badz razie jestes nierzeczowy,gadasz o pierolach, wyglada na to ze nie znasz zycia bo jak gosc chcial sprzedac ram to ty od razu zeby sobie kupil mobo na DDR i reszte...paranoja.

Ja mu nie kazałem nic kupować, mówiłem, że mało kto jeździ na SDR bo DDR to nie jest aż taki straszny koszt, nie przesadzaj znowu.

hmmm. proszę mi tu bez kłótni. spowolnienie procest technologicznego? to trzebaby po prostu robić zestawienie tzn. kiedy jakie proce się pojawiały (najlepiej tak z ostatnich 15 lat). walnąć wykres i by było jak na dłoni.
co do samych procesorów, to po pierwsze napotyka się na coraz większe problemy technologiczne (właśnie pobór mocy a co za tym idzie wydzielenie jej w postaci ciepła oraz setki problemów natury kwantowej i jakiejkolwiek innej) z którymi na co dzień borykają się producenci sprzętu komputerowego.
poza tym jak na mój umysł prostego fizyka, to mus istnieć jakaś granica, której przekroczyć się nie da jeśli chodzi o szybkość procesorów. a jeśli istnieje takowa, to najprawdopodobniej będzie się do niej dążyć asymptotycznie tzn. im bliżej się jest tym wolniej się zbliża. i to mogłoby odpowiadać na pytanie zawarte w temacie, ale jak jest naprawdę, to nikt z nas chyba nie wie.

Eee... załóżmy samochody, będzie jakaś prędkość której nie będzie dało się pokonać, ale kto wie co będzie z prockami[7]

no np. jeśli procek im szyszy potrzebuje więcej mocy, którą trzeba mu przecież dostarczać a zostaje ona wydzielona w postaci energii cieplnej tzn. promieniowania, to w końcu zacznie świecić albo promieniować cząstkami alfa beta jakimikolwiek innymi i co Ci po takim procku, skoro po kilku godzinach grania urośnie Ci zielony ogon? [23]
a tak na poważnie. to nie wiem, czy jest sens produkowania coraz szybszych procesorów, skoro (z naprędce wykonanych przeze mnie obliczeń wynika, że...) już teraz czas potrzebny na to, żeby dane przebyły 20cm (np. odległość procesor - dysk czy procesor - ram) już przy 3GHz jest porównywalny z długością cyklu zegarowego
także (w wielkim uproszczeniu) jeśli chcesz jakieś dane, to najpierw musisz poświęcić cykl zegara żeby komp o nie poprosił a potem poczekać drugi cykl (jak nie dłużej) aż te dane się przesączą przez kable/ścieżki)
co z tego, że będziesz miał szybszy procesor, skoro i tak dane będą płynęły z tą samą prędkością. wiem, że prostacki przykład i nie jest to dokładnie tak jak mówię, ale chodzi mi o to, że trzeba aby uzyskać konkretny wzrost wydajności trzeba zwiększyć wszystkie czynniki na niego wpływające. a pewnych się nie da

Sensei co do tych samochodow to mysle, ze jest taka predkosc, ktorej sie nie bedzie dalo pokonac.. predkosc swiatla :)

Widzisz cerfes Ty patrzysz na temat o wiele bardziej ogolnie, bo bierzesz pod uwage wydajnosc calego systemu. Vymmiatacz wspomnial tylko o procesorach. Rozwiazania silowe intela powoli dobiegaja konca. AMD ma dobry sposob na to, ich procesory nie sa przekombinowane a podstawka 939 jest juz przygotowana pod procesory dwurdzeniowe, wiec taktowanie graniczne (przynajmniej w przypadku amd) zatrzyma sie na dluzszy czas.
Zbawieniem sa coraz bardziej rozwiniete technologicznie procesy wytwarzania. Obecnie przy 0.09 i 0.065 mikrona procki wydzielaja malo ciepla co pozwala na podniesnie im zegara o jeszcze troche %.
Nie to jest jednak problemem. Bariery graniczne stawia sam rodzaj "tworzywa" czyli krzemu, dla ktorego mozliwosci sa juz bliskie krancowi (ten problem rozwiaze przejscie na uzywanie krysztalu szafiru, komputery na nim oparte beda setki razy szybsze od dzisiejszych) ale takze najmniejsza wartosc energii zuzytej na jedno dzialanie logiczne. W 1980 roku taki wydatek energii wynosil 1pJ, w chwili obecnej siega on juz 10^-6 pJ. Wg obliczen zgodnych z zasada Landauera w ok. 2015 roku osiagnie ona wartosc graniczna czyli 10^-9 pJ. Wtedy inzynierowie beda mieli sporo do myslenia :) Takie sa realia w zyciu polprzewodnikow :P
Pozdro

Hm... Asus ja na temat samochodów zapodałem zdanie stwierdzające [4]

lol ;p

sry zle cie zrozumialem ;p

> Zbawieniem sa coraz bardziej rozwiniete technologicznie procesy wytwarzania. Obecnie przy 0.09 i 0.065 mikrona procki wydzielaja malo ciepla co pozwala na podniesnie im zegara o jeszcze troche %.
>
>
> (...)ale takze najmniejsza wartosc energii zuzytej na jedno dzialanie logiczne. W 1980 roku taki wydatek energii wynosil 1pJ, w chwili obecnej siega on juz 10^-6 pJ. Wg obliczen zgodnych z zasada Landauera w ok. 2015 roku osiagnie ona wartosc graniczna czyli 10^-9 pJ. Wtedy inzynierowie beda mieli sporo do myslenia :) Takie sa realia w zyciu polprzewodnikow :P
>
>
> Pozdro

no nie mówię, że nie masz racji, ale coraz mniej energii? to czemu dawniej miałem 200 W zasilacz i procek bez wiatraka się nie przegrzewał, a teraz potrzebuję 350W (no tu w sumie grafika też sporo zabiera,ale proc też) i wiatrak z proca w zimowe wieczory grzeje stopy jak mała farelka?
może energia zużyta na jedno działanie logiczne to co innego niż ogólnie wydzielana na procu?
no i nadal pozostaje ok. 2/3*10^6 s (o ile dobrze w pamięci policzyłem) czekania na przepływ danych na odległość 20 cm (mniej więcej długość taśmy ide czy odległość proc - ram). czy opłaca się zwiększać taktowanie, gdy już teraz ta wartość wynosi ok. jednego cykla zegraowego?

> no i nadal pozostaje ok. 2/3*10^6 s (o ile dobrze w pamięci policzyłem) czekania na przepływ danych na odległość 20 cm (mniej więcej długość taśmy ide czy odległość proc - ram). czy opłaca się zwiększać taktowanie, gdy już teraz ta wartość wynosi ok. jednego cykla zegraowego?

No ale proc nie tylko zajmuje się komunikacją, czasem też musi coś policzyć, a wtedy speed się przyda.

> no i nadal pozostaje ok. 2/3*10^6 s (o ile dobrze w pamięci policzyłem) czekania na przepływ danych na odległość 20 cm (mniej więcej długość taśmy ide czy odległość proc - ram). czy opłaca się zwiększać taktowanie, gdy już teraz ta wartość wynosi ok. jednego cykla zegraowego?

Nie moge sie z Toba zgodzic. Wiadomo ze swiatlowody predzej czy pozniej zagoszcza w komputerach, ale to jest dosc odlegla sprawa. Uwazasz ze dysk musi sie tak czesto komunikowac z procesorem? Dla przykladu podam seti, gdzie paczka danych zajmuje prawie 400kb a potrafi dac athlonowi64 prace na 2h :] Z grami moze nie jest tak ekstremalnie ale wszystko dziala na podobnej zasadzie.

Kominikacja z pamieciami jest za to sporo wazniejsza, ale te 20cm to gruba przesada. Jezeli masz mozliwosc wez mobo pod A64 (tam jest zintegrowany w procu kontroler pamieci i ladnie wszystko widac) i zobacz jak biegna sciezki z socketa do slotow pamieci. Po najkrotszej drodze i mysle ze dlugosc najdluzszej z nich nie przekracza 6-7cm. Poza tym wciaz zwiekszany cache procesora pozwala na to zeby komunikacja z pamieciami nie byla tak bardzo czesta.
Pozdro

> Nie moge sie z Toba zgodzic. Wiadomo ze swiatlowody predzej czy pozniej zagoszcza w komputerach, ale to jest dosc odlegla sprawa. Uwazasz ze dysk musi sie tak czesto komunikowac z procesorem? Dla przykladu podam seti, gdzie paczka danych zajmuje prawie 400kb a potrafi dac athlonowi64 prace na 2h :] Z grami moze nie jest tak ekstremalnie ale wszystko dziala na podobnej zasadzie.
>
> Kominikacja z pamieciami jest za to sporo wazniejsza, ale te 20cm to gruba przesada. Jezeli masz mozliwosc wez mobo pod A64 (tam jest zintegrowany w procu kontroler pamieci i ladnie wszystko widac) i zobacz jak biegna sciezki z socketa do slotow pamieci. Po najkrotszej drodze i mysle ze dlugosc najdluzszej z nich nie przekracza 6-7cm. Poza tym wciaz zwiekszany cache procesora pozwala na to zeby komunikacja z pamieciami nie byla tak bardzo czesta.
>
>
> Pozdro

światłowody owszem, większa przepustowość, ale prędkość pojedynczego bitu taka sama. nawet te 7 cm, to przy jakichś 5 GHz też będzie trzeba czekać cały cykl procesora aż dane się przesączą. mówisz, że coraz mniej się przesyła danych, ale procesor - ram, to przecież cały czas coś idzie (a procesor - karta graficzna, to już nawet nie wspomnę)
choć fakt, że to pojedyncze nanosekundy trzeba czekać, ale wiesz - 1ns tu, 1 ns tam i q4 będzie się ciachać
nadal zastanawiam się nad zrobieniem wykresu tempa rozwoju procesorów, ale trzebaby skądś zdobyć daty wypuszczania na rynek poszczególnych modeli. ktoś wie, skąd można takie dane wziąć?

Do 5ghz jeszcze bardzo daleko. Z racji dwurdzeniowych procesorow, taktowanie pojedynczego "rdzenia" ulegnie na pewno zmniejszeniu, a to po to zeby intel nie musial dawac chlodzenia wodnego zamiast boxowego wiatrzaczka :]
Takie informacje znajdziesz na pewno w dokumentacjach na stronach producentow cpu.
Pozdro

w mojej ksiazce od fizyki pisza ze komputery kwantowe beda biły na glowe dotychczasowe machiny ;]