ORG

HP R707 sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=11821
**VS

SONY DSC-L1** sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=14298
Różnice cenowe są niewielkie ale nie wiem który z tych aparatów wybrać. Będzie to mój pierwszy aparat i do tego się mało na tym znam. Niby szkła(obiektywy) Zeissa są dobre, ale słyszałem, że HP’eki robią również ładne zdjęcia. Chciał bym poznać waszą opinie, który z tych modeli wybrać. Osoby, które nie maja o tym zielonego pojęcia(tak jak ja), niech najlepiej się nie wypowiadają.

moim zdaniem HP jest lepszy z takich o to powodow :

• posiada 5 mp a nie 4 jak sony

-  mozna go rozbudowa o pamiec mmc albo sd ktore sa gdzies o polowe tansze od Memory Stick Duo

• mozna zmienic czulosc iso a nie jak w sony gdzie jest auto oczywiscie aparat sony tez ma swoje zalety ale moim zdaniem HP jest lepszy .mialem kiedys hp ale starszy model i sprawowla sie dobrze :D

czytalem gdzies, ze najlepszya cyfrowka do 1500 zl jest Canon A60, pomimo, ze kosztuje niecale 700 zl w tym przedziale cenowym nie ma konkurencji :)

wiesz nie komieczmie .A60 na allegro kosztuje 559 zl i wogule ma 2 mega pixels. wiec nie jest to oszalamiajacy wynik jak na nasze czasy :D  

hmm wogóle dziwne są te Wasze dyskusje. różnica między 4 a 5 MP -> 2304 x 1728 pikseli a 2612 x 1968 pikseli. czy myślicie, że ktotolwiek jest w stanie gołym okiem zauważyć taką róznicę? nie wiem jak działa to przeliczanie ogniskowej na klatkę 35mm (bo tutaj wielkość klatki jest zupełnie inna i nijak nie można porównywać rzeczywistej ogniskowej) ale jeśli to porównanie jest w jakiś sposób adekwatne, to martwi mnie ogniskowa obiektywu wg filmu 35mm 8 - 24 mm - strasznie mała. niby fakt, że głębia ostrości (szczególnie przy tak małej średnicy szkła) ogromna, ale bałbym się zniekształcenia perspektywy. aczkolwiek dziwne jakieś to przeliczenie, bo dla obiektywu 8mm kąt widzenia dochodzi do 180 stopni, a to przecież już daje obraz typu ’rybie oko’.

ja bym się na żaden z nich nie zdecydował, ale ja mam zboczenie analogowe. a ogólnie, to tylko chciałem powiedzieć, że oba dobre i różnica wytchodziłaby tylko w praktyczności obsługin najlepiej byłoby iść do jakiegoś sklepu, gdzie można oba włączone wziąć do ręki i zobaczyć jak się nimi cyka foty. albo zobaczyć fotki zrobione w tym samym miejscu o tym samym czasie obydwoma (i tak będziecie oglądać w rozdziałce góra 1280*1024, czyli o połowę mniejszej niż oryginalna) bo jest wiele innych czynników, które znacznie bardziej wpływają na jakość obrazu niż ilość MP. zresztą spójrzmy na takiego Canona Eosa (sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=12049) niby tylko 1 MP więcej (bo 6,3) a różnica jakości obrazu kolosalna. i zapraszam do oglądnięcia np. jednego mojego zdjęcia (zenit 12xp - ruskianalog sprzed 20 lat):

zenit dobry sprzet :D ssam jeszcze mam zenita ale 412DX  ale i wole moja cyforwe [](//htmlarea/images/smiles/2.gif)

co do tamtych cyfrowek to masz racje ze najlepiej sprawdzic robiac zdjecia

Fajny ten kocurek Covrus, aż sobie zrobie sejw na HDD [](//htmlarea/images/smiles/2.gif)

Cytat z posta - autor: [Sensei](%E2%80%99?id=users&details=11495%E2%80%99)
>
> Fajny ten kocurek Covrus, aż sobie zrobie sejw na HDD [](//htmlarea/images/smiles/2.gif)

no ale kotek to nie moja fota. to tylko prezentacja działania bardzo szerokokątnego obiektywu. przepraszam jeśli ktoś pomyślał, że to moje zdjęcie. moje jest to drugie.

Cytat z posta - autor: [moll](%E2%80%99?id=users&details=8812%E2%80%99)
>
> zenit dobry sprzet :D ssam jeszcze mam zenita ale 412DX  ale i wole moja cyforwe [](//htmlarea/images/smiles/2.gif)co do tamtych cyfrowek to masz racje ze najlepiej sprawdzic robiac zdjecia
>

412DX, no niby fajny, ale w sumie za wiele nie dodali w stosunku do starych, dobrych metalowych korpusów (czytnik kodów DX, ale mam nadzieję, że można go obejść, bo forsowanie fajna sprawa) no i z tego co słyszałem to te nowe obiektywy (zenitar się bodajże zwą) też gorsze od starych dobrych heliosów.

a co do tematu, to tylko test pozwoli wybrać lepszy model. na nic tu opisy

Z analogowych aparatow znalazlem u siebie Rikoh XR-P i staary Zenith z obiektywem helios, to wg. tego co pisze Corvus to jest ten starszy. Na robieniu zdjec sie nie znam wogole, nie liczac full amatorskich zdjec robionych automatem na wakacjach, ale to 4 latek by podołał :)

Cytat z posta - autor: [Raul ®](%E2%80%99?id=users&details=7354%E2%80%99)
>
> Z analogowych aparatow znalazlem u siebie Rikoh XR-P i staary Zenith z obiektywem helios, to wg. tego co pisze Corvus to jest ten starszy. Na robieniu zdjec sie nie znam wogole, nie liczac full amatorskich zdjec robionych automatem na wakacjach, ale to 4 latek by podołał :)
>

ten ricoh to naprawdę fajny sprzęt. sam bym takim nie pogardził, choć dość trudno znaleźć na jego temat więcej konkretnych infomacji w polskim inecie. ale z grubsza wiem co to za cudo.

a zenit to zenit. sprzęt kultowy bez dwóch zdań. ale bez nabijania, bo nas moderatot opieprzy :P

Nie wiem czy temat jeszcze zyje. Chcialem tylko powiedziec ze w tej cenie warto zwrocic uwage szczegolnie na canony. Nowa seria A510 i A520 posiada juz naprawde dobre auto dla poczatkujacych (w starszej serii np. A60, A75 itp auto bylo uposledzone) a manual w canonach to rewelka. Godne uwagi sa nikony i minolty, ale w tej cenie ciezko znalezc. Nie ma co patrzec na ilosc mpix, przynajmniej dla mnie nie jest to najwazniejsza informacja. Sam mam canona G1, gdzie jest tylko 3mpix i 3x zoom optyczny. Ale kto wie co oznacza jasny obiektyw ma pojecie jakie zdjecia mozna robic G1. Trzeba oczywiscie umiec (ok. 200 stron opisu manuala w instrukcji :P).
HP sa jednymi z gorszych aparatow. Psuja sie i ogolnie nie sa dobre. Sam teraz sprzedaje na allegro hp’eka i wiem jaki to shit :/
Pozdrawiam

Myśle ze mozna dac klozet, aparacik już zamówiłem, zdecydowałem się na Soniacza. Mam nadzieje, że moje oczekiwania spełni.

a i można. by the power of my sword i come here and give you... /cloze