ORG

Jeżeli masz ekran panoramiczny lub inny o niestandardowych proporcjach sugeruję w pełni to wykorzystać w Q3 E+.
Wystarczy wklepać w konsoli 4 komendy:

/r_mode -1
/r_customaspect 1
/r_customheight 1050 - określa wysokość ekranu w pikselach
/r_customwidth 1680 - określa szerokość ekranu w pikselach

Wartości 1050 i 1680 to przykładowe wartości proporcji (dla 22') w pixelach - wstaw tam własne.

Widać że nie grałeś na monitorach innych niż 3:4, które obecnie wychodzą z użycia. W nowe monitory CRT zaopatrują się obecnie jedynie graficy i to też tylko Ci biedniejsi, a resztę rynku przejęły panele LCD, które w minimalnej części są produkowane w proporcjach 3:4 lub zbliżonych. Jasne że jeszcze duża część a może nawet większość graczy używa monitorów CRT, jednak nie można też zapominać o właścicielach ekranów panoramicznych ;] Stosując te ustawienia nie dosyć że masz lepszy obraz, nie zniekształcony przez rozciągnięcie to jeszcze zyskujesz spory kąt widzenia w poziomie przy tym samym /cg_fov. W queju jest niby pozycja wide screen ale przy rozdzielczości 856x480 daje to kiepski efekt moim zdaniem ;]

Dodam że aby zmiany zostały wprowadzone należy wklepać komendę /vid_restart. POZdr!

Cytat z posta - autor: koszmit
> W nowe monitory CRT zaopatrują się obecnie jedynie graficy i to też tylko Ci biedniejsi,

To se nagrabiłeś... :P

Szczerze..? Monitory na matrycach PVA i MVA nadal nie dościgają dobrych CTR'ków... które nie są wcale takie tanie... (LCD są Drogie - fakt, ale nie znaczy to że lepsze.)

pozdrawiam.

Eizo... nie znam chyba lepszej firmy monitorow... i produkuja obecnie lcd... gdyby crt byly lepsze to w dalszym ciagu ludzie by je kupowali a gdy maja troche wiecej kasy inwestuja w lcd... i poczytaj fora photoshopa etc tam graficy polecaja lcd tej wlasnie firmy

3/4 wychodzą z użycia? LCD są lepsze niż CRT? LCD są drogie?

Nie wiem na jakiej podstawie wysnuwacie takie opinie. Obraz panoramiczny doskonale sprawdza się przy filmach, ale do pracy przy komputerze wygodniejsze są proporcje 3/4. LCD podobnej klasy/ceny co CRT są nadal gorsze od tych drugich. Rozmiar plamki, odwzorowanie kolorów, czas reakcji... LCD zalały rynek głównie dlatego, że są tanie. W momencie, gdy opracowano technologię ich masowej produkcji przy minimalnych odpadach, spece od marketingu przekonali rynek, że są one jedynym rozsądnym wyjściem a CRT to zabytek. Prawda, że zajmują mniej miejsca, zjadają mniej prądu. CRT są w tej chwili albo drogie dla zawodowców, którzy muszą operować doskonałym balansem kolorów, albo z wyprzedaży zapasów. Sam siedzę przy LCD, ale 3/4 i żaden handlowiec mnie nie przekona do tego, że panorama jest lepsza. Ludzie, zacznijcie trochę myśleć, zamiast kopiować słowa markatingowców, to naprawdę nie boli.

Zgadza się... Eizo to lider...

Ja dopiero niedawno kupiłem LCD, ale NEC'a (PVA) - niestety nie stać mnie na lepszy... choć i tak jest niezły... ale nie nadaje się do filmów i gier.. :/ - prędkość zmiany plamko jest za długi - i to już widać przy filmach 25kl/sec)

Jak pisał r3v.DOOMer - chodzi głównie o czas reakcji... bo z odwzorowaniem koloru już jest nieźle... i można sobie ładnie kalibrować LCD... (nie piszę tu wogóle o "laptopowych" matrycach TN - blee. - ani o monitorach za 600zł.)

te LCD tanie, mają niezłe czasy reakcji - czyli przejście jednej plamki od czerni - do bieli... czas jest mały, więc monitor wydajny.... ale w poligrafi czy Video czy jakiejkolwiek grafice te monitory nie mają racji bytu... - ja porównuję je do wyświetlaczy w telefonach- jeśli chodzi o jakość..

Podsumowując, każdy produkt ma jakieś tam zalety, prędkość, cenę, odwzorowanie koloru. Trzeba dobrać monitor do swoich potrzeb.

P.S. w Drukarniach nadal używa się raczej CRT do przygotowania do druku... - dlaczego..? :P
P.S.II nie znam się jakoś super na monitorach ale od 9 lat zawodowo robię jakieśtam Grafiki... i czy to 16:9 czy 4:3 - bez różnicy... byle były DWA.... :D

pozdrawiam.

Cytat z posta - autor: r3v.DOOMer
> Sam siedzę przy LCD, ale 3/4 i żaden handlowiec mnie nie przekona do tego, że panorama jest lepsza. Ludzie, zacznijcie trochę myśleć, zamiast kopiować słowa markatingowców, to naprawdę nie boli.

Łatwo mieć wszystkich za idiotów.. Sam pracuję graficznie i też mój pierwszy monitor LCD był formacie 3/4, ale jak miałem okazję korzystać z 3D MAXa na monitorze 22' w formacie 16:10 to doceniłem zalety panoramy - wszystkie zakładki na boki i po środku robi się przyjemna kwadratowa przestrzeń do pracy. Podaj mi człowieku inny racjonalny powód dlaczego na rynku ponad 90% monitorów LCD to panoramy, niż ten że wszyscy zgodnie uważają że się im bardziej podobają. Może też marketingowcy to narzucili? Tylko po co mieliby to robić? Poza tym, naukowcy dawno już udowodnili że proporcje obrazu panoramicznego są bardziej naturalne dla człowieka niż 3/4 :D Co do pytania czy CRT czy LCD to opinie są różne zależnie od przeznaczenia, jednak z tego co wiem to monitory LCD mają jedną istotną przewagę, poza zajmowanym miejscem, zużywaniem energii i tp., mianowicie nie rozwalają tak wzroku jak CRT, co jest szczególnie ważne jak spędzasz czasem paręnaście godzin dziennie przed monitorem. Nie mówię tutaj o uniwersalnych monitorach budżetowych (jak większość do 2000pln), tylko o monitorach z dobrymi dla oka parametrami. Zresztą tak samo jak były monitory budżetowe CRT tak samo są budżetowe LCD, tylko kiedyś była między nimi przepaść cenowa, a teraz w miarę się to wyrównuje, i tym lepiej. Także, r3v.DOOMer nie bądź takim nonkonformistą anty-LCD z LCD i anty-panoramicznym, bo to też konformizm.. :P

Cytat z posta - autor: r3v.DOOMer
> LCD zalały rynek głównie dlatego, że są tanie.

Jak dla mnie to raczej zalały rynek dlatego że ludzie chcieli mieć te drogie ale nie było ich na nie stać. To popyt rodzi podaż, a nie na odwrót. A co do grafików biednych i bogatych, to taka jest smutna prawda - jak kogoś stać na monitor za minimum 5 tysięcy to sobie kupi LCD a jak nie, to dalej grzeje się przy CRT i kwestia co jest lepsze czy gorsze nie zawsze jest decydująca.

Cytat z posta - autor: Turaj
> Zmiana tematu,Szkoda ze nikt tu nie zaglada z nowych ambitnych graczy ktorzy chca grac a nnie pytac jak wyglada cziter albo co to jest e+, ja jestem przykladem takich ambitnych graczy, i jeszcze szkoda ze tutaj pisza starzy wyjadacze typu dynio i koszmit, i widze ze apsik megarailowiec instagib śpec tez zaczyna rozkrecac to forum. Pozdrawiam Turaj Noob aka Turaj of Borg aka DT MOLOCH aka Crookers aka BQP TURAJ {chyba zreaktywyje ten klan, mialem sentyment do niego} aka Bumtralalala

Eheheh, dobre, dobre..., ale dynio to gołowąs a nie stary wyjadacz. No, możemy się ewentualnie umówić że ja "stary", a Dynio "wyjadacz" :P W każdym razie Turaj... naganiaj..! naganiaj..! :D

Niezły popis kultury. ;)

Widać nazbierało się wam trochę... skoro tak po sobie jeździcie... (teraz mi się dostanie - bo się odzywam:D )

_D - interpunkcja i emotki pomagają "czytać ze zrozumieniem" - zapewniam.

Ogólnie jeśli ktoś wogóle dba o to Forum, to proponuję posprzątać wątek bo to baardzo brzydko wygląda. :/

Co do monitorów - to planuję kupić następny LCD - ale jakiś tańszy (TN) - jedyny warunek kupna to będzie cena i wielkość panelu... aby dostawić go do już posiadanego... może 16:10 albo 16:9 kupię.
jak już Koszmit napisał Panorama ma tą zaletę że większość programów ma paski narzędzi po bokach i zostaje nam więcej obszaru roboczego.
Znalazłem Ciekawy artykuł:
pcarena.pl/page/77931/single/Przewodnik-po-matrycach-LCD/
może komuś się przydadzą niektóre infotmacje.

pozdrawiam.

P.S. dorośnijcie :P

Dobry artykuł, również polecam.. Wracając do tematu panorama czy tradycyjny warto zauważyć, że proporcje monitora CRT zostały sztucznie narzucone przez technologię kineskopową. Przez okres panowania tych monitorów ludzie się przyzwyczaili do takich a nie innych proporcji, czego nie należy równać z tym że są one lepsze od panoramicznych. Osobiście nie widzę powodu kontynuowania przyzwyczajeń nabytych na monitorach CRT w monitorach LCD, aczkolwiek mogę również zrozumieć że do niektórych zastosowań takie proporcje są najlepsze i monitory LCD z takimi proporcjami będą również potrzebne.