ORG

Witam! Niedawno dostałem w łapki jakiś "egzotyczny" generator kodow pre-paid.

Patrzylem w komentsach na stronie autora i niektorym dziala a niektorym nie.

U mnie zaden nie wypalil. Chcialbym zobaczyc czy u was cos bedzie. Ale raczej to jest lipa, chociarz zawsze warto sprobowac.

www.generatorek.prv.pl/

Poczytajcie komentarze. GL

Jak cos to meldować :}

No kurde, formatowanie nie dziala poprawnie pod Opera! Nie dzialaja entery... kur.

Aaa z ciekawosci i z braku funduszy na koncie ofkoz :D (swoja droga juz kupe czasu :| ) mowie - sproboje sobie. Rezultat - nothing, czego sie szczerze mowiac spodziewalem, zreszta kiedys sam takie cos napisalem i tez nie dzialalo a w dodatku mi zablokowali karte :> I teraz juz na starcie podszedlem z dystansem, bo to teoretycznie nei moglo sie udac, bo takie progsy to sciema, a jeszcze jak wkrecaja na allegro to mi sie smiac chce... ale ’generatorek’ coz szkodzi sprobowac, moze jakis farcik (moze Bubu zapytac jak wygeneruje ;P)... ja jednak stoje przy tym [syf] z tematu.

To coś nie ma prawa działać.

Ja w ogóle tego zainstalować nie mogę - przy 100% się zawiesza i muszę stosować kombinację ratunkową na klawiaturze! %) LOL

Oczywiscie ze teoretycznie taki generator mozna stworzyc i takie cos MA prawo istniec. Wiecej: taki generator ISTNIEJE i to on wlasnie tworzy klucze, ktore ukazuja sie pozniej na kartkach-zdrapkach ;).
Zeby taki generator stworzyc, czy raczej podrobic, trzeba jednak znac dokladny algorytm generowania poprawnych kluczy. Oczywiscie, jesli ktos z firmy telekomunikacyjnej oferujaca dane pre-paidy zdradzilby mi ten algorytm, napisalbym odpowiedni generator w kilka minut.
Jednak bez jego znajomosci moglbym siedziec nad tym do konca zycia i nic nie wymyslic. Byc moze jest to dosc prosty prosty wzorzec i wtedy jest szansa na to, by wpasc na niego metoda prob i bledow (oraz wnikliwej analizy i obserwacji), ale watpie zeby sie jakiemus zwyklemu Stefanowi piszacemu w Pascalu lub Basicu cos takiego udalo... Ja w kazdym razie bym sie takiego zadania nie podjal (chocby z tego powodu, ze musialbym wykonac na poczatku bardzo duzo prob, a po 3 czy 5 zle wpisanych numerach blokuja konto).
rAko na podstawie czego napisales ten swoj generator? Analizowales te 3 (zapewnie nieprawidlowe) proby ktore zrobiles, czy wklepales calkiem na pale wzor w stylu ((sqrt(n) << 5) & (n * 8) | 666) % 999999999 ? :D

w linuxie hasla sa fajnie zaszyfrowane :) algorytmem jest same haslo :)

kupa, nie dziala

Sh1eldeR napisał:

>
> Zeby taki generator stworzyc, czy raczej podrobic, trzeba jednak znac dokladny algorytm generowania poprawnych kluczy. Oczywiscie, jesli ktos z firmy telekomunikacyjnej oferujaca dane pre-paidy zdradzilby mi ten algorytm, napisalbym odpowiedni generator w kilka minut.
>
Hahaha, no to musze ci powiedziec ze niesamowity kozak jestes, skoro algorytm generowania kodow ze zdrapek jestes w stanie oprogramowac w kilka minut. Istny geniusz programistyczny.
Zamiast opowiadac pierdoly lepiej popatrz na inne algorytmy matematyczne wykorzystywane np. w szyfrowaniu i sprobuj sie z nimi na te "kilka minut pisania", a moze nastepnym razem nie bedziesz opowiadal @#$% ze napiszesz generator z ktorego korzysta gigant w pare chwil.
Znajomosc algorytmu to nie wszystko.

Syf, rzeczywiście... =P A szkoda, chociaż jeden kod mógłby kurwen pasować!

saaz, wydaje mi sie, ze shrek - tak jak i Ty - ma po czesci racje ... Dlaczego po czesci ? Poniewaz algorytm to imo jednak wszystko ... Ale ... Niby takei blache, ale jak wiadomo dziennie generuje sie nie 5, nie 10 i nie30 takich kodow ... Majac algorytm bardzo prawdopodone (nawet przy 14 cyfrach) jest, ze wygenerujesz kod, ktory byl juz uzyty ... U nich do "rejestru" wpisuje sie uzyte juz kody, ktore na pewno juz wiecej nie zostana wygenerowane ;p Po wielu probach wklepania kodu, a raczej po wielu nie udanych, konto moze byc zablokowane ... Czy warto probowac ? Chyba tak, jesli na prawde ma sie do tego dobry klucz, to przy 14 cyfrach na pewno da sie w koncu trafic na jakis dobry kod ;) Aha jeszcze pytanie ... Czemu uwazasz, ze shr nie napisal by, majac algorytm, takiego programiku ? Imo to cwila - tak jak powiedzial - roboty ; ] Moze ja czegos nie kminie, w sumie jeszcze tego sie nie uczylem, ale mniej wiecej wiem ocb ;p

btw. jestem przekonany, ze te pozytywne komentarze sa dodane przez samego autora, badz znajomych ... Posunalbym sie nawet dalej mowiac, ze program zostal napisany na potrzeby "masterow" sieci ... Moze to moje fazy, ale jesli tak bylo, to po prostu zalosc ... Pozniej narzekaja, ze oszusci w polsce itd. Sami kusza, a przeciez wiadomo, ze KAZDY jak ma okazje to sie nahapie ile moze (i nic w tym dziwnego) ...

program to sciema i lipa. gdy by cos takiego bylo to nie obilo by sie to bez echa. co do algorytmu to shielder ma racje. przy czym zakladam, ze kody zostaly wygenerowane w taki sposob. poszatkowo zostaly losowo wygenerowane numery seryjne kart, nastepnie zostal opracowany jakis wymyslny kod szyfrujacy, ktory na podstawie numeru seryjnego, (ktory sam w sobie nic nam nie daje) tworzy kod, ktory znajduje sie pod zdrapka. kody sa wygenerowane juz wszystkie i znajduja sie w bazie, ktora jest aktualizowana na bierzoco, dlatego nie mozna uzyc 2 razy tego samego kodu. cos jak euronet i wyplacanie kasy z bankomatu (na karcie do bankomatu tez znajduje sie zaszyfrowany PIN popzez adpowiednio skomplikowany algorytm). Zakladajac, ze moje przepuszczenia sa prawdziwe, napisanie programu deszyfrujacego w turbo pascalu jesli znal bym algorytm zajelo by mi 2 minuty ;) stala: algorytm, zmienna: numer seryjny z karty, dane wyjsciowe: staly algorytm ze zmiennej.

Cytat z posta - autor: [Raul ®](%E2%80%99?id=users&details=7354%E2%80%99)
>
> poszatkowo zostaly losowo wygenerowane numery seryjne kart, nastepnie zostal opracowany jakis wymyslny kod szyfrujacy, ktory na podstawie numeru seryjnego, (ktory sam w sobie nic nam nie daje) tworzy kod, ktory znajduje sie pod zdrapka.
>

Numer seryjny, daje nam 4 pierwsze cyfry kodu :) - kiedyś, przypadkowo zdrapałem całkowicie 2 i 3 cyfrę kodu i tylko dzięki temu, że 4 ostatnie cyfry numeru seryjnego pokrywają się z 4 pierwszymi cyframi kodu, mogłem doładować konto :D

w1sh napisał:

>
> saaz, wydaje mi sie, ze shrek - tak jak i Ty - ma po czesci racje ... Dlaczego po czesci ? Poniewaz algorytm to imo jednak wszystko ... Ale ... Niby takei blache, ale jak wiadomo dziennie generuje sie nie 5, nie 10 i nie30 takich kodow ... Majac algorytm bardzo prawdopodone (nawet przy 14 cyfrach) jest, ze wygenerujesz kod, ktory byl juz uzyty ... U nich do "rejestru" wpisuje sie uzyte juz kody, ktore na pewno juz wiecej nie zostana wygenerowane ;p
>
>
1. Algorytm to nie wszystko, trzeba umieć go jeszcze zakodować.
2. Skąd wniosek, że nie możesz wygenerować numeru już wcześniej wygenerowanego i wykorzystanego? Karta ma datę ważności, po przekroczeniu której kod zostaje zdezaktywowany i może trafić do puli numerów dostępnych do ponownego wylosowania.

>
> Po wielu probach wklepania kodu, a raczej po wielu nie udanych, konto moze byc zablokowane ... Czy warto probowac ? Chyba tak, jesli na prawde ma sie do tego dobry klucz, to przy 14 cyfrach na pewno da sie w koncu trafic na jakis dobry kod ;)
>
>
Tak, jeżeli przyjmiesz prymitywny tok myślenia to owszem możesz szybko pożegnać się z możliwością sprawdzenia kodu na żywo. Jeśli będzie sprawdzał "wiele razy" w krótkim odstępie czasu to tak się stanie. Tak to się skończy gdy będziesz próbował wygenerować sobie działający numer według algorytmu "prawdopodobnie-dobrego" który to odkryjesz po sprawdzeniu kilku numerów z kart. W innym przypadku będziesz sprawdzał numer raz na jkiś czas, po analizie dziesiątek/setek kart i szukaniu podobieńst i zależności między numerami oraz dysponując wiedzą/czasem i licząc na szczęście.
>
>  Aha jeszcze pytanie ... Czemu uwazasz, ze shr nie napisal by, majac algorytm, takiego programiku ? Imo to cwila - tak jak powiedzial - roboty ; ] Moze ja czegos nie kminie, w sumie jeszcze tego sie nie uczylem, ale mniej wiecej wiem ocb ;p
>
No to mniej więcej nie wiesz ocb skoro tak mówisz. Chyba nie próbowałeś pisać nic więcej z algorytmów matematycznych/pochodnych niż silnia albo NWD?
Spróbuj się z weryfikacjami podpisu na krzywych eliptycznych albo podejdź do napisania RSA nawet na małych liczbach 32/64 bity i nie powiesz więcej, że napisanie generatora numerów z kart zdrapek to pare chwil/kilka minut.

saaz napisał:

> [](?id=users&details=7214)
> 1. Algorytm to nie wszystko, trzeba umieć go jeszcze zakodować.
>
>
> Racja :p
>
>
> 2. Skąd wniosek, że nie możesz wygenerować numeru już wcześniej wygenerowanego i wykorzystanego? Karta ma datę ważności, po przekroczeniu której kod zostaje zdezaktywowany i może trafić do puli numerów dostępnych do ponownego wylosowania.
>
> Nie mowilem o tym, że kod przepada na ZAWSZE ;) Gorsze jest to, ze karty czesto maja date waznosci ~1,5 roku od dat zakupienia ... A i tak jak powiedziales - nie moze - jest jak najbardziej ... Kod spowrotem wraca do "puli" ;)
>
>
> Tak, jeżeli przyjmiesz prymitywny tok myślenia to owszem możesz szybko pożegnać się z możliwością sprawdzenia kodu na żywo. Jeśli będzie sprawdzał "wiele razy" w krótkim odstępie czasu to tak się stanie. Tak to się skończy gdy będziesz próbował wygenerować sobie działający numer według algorytmu "prawdopodobnie-dobrego" który to odkryjesz po sprawdzeniu kilku numerów z kart. W innym przypadku będziesz sprawdzał numer raz na jkiś czas, po analizie dziesiątek/setek kart i szukaniu podobieńst i zależności między numerami oraz dysponując wiedzą/czasem i licząc na szczęście.
>
>
> Znow racja ;) Nie do konca, ale racja ... Nie powiedzialem, ze probowalbym w ciagu 10ciu minut 5ciu kodow ... Tym bardziej, gdyby ktos z masterow przyjrzal sie ... Wyobraz sobie, ze ktos "pomylil sie" wpisujac kod ... Najpierw wpisal np. 32628472037195 a za drugim razem np. 81638475913872 ... To jednak chyba dosc mocna pomylka ... Ja bym blokowal takiego ciecia od razu :D
>
>
> No to mniej więcej nie wiesz ocb skoro tak mówisz. Chyba nie próbowałeś pisać nic więcej z algorytmów matematycznych/pochodnych niż silnia albo NWD?
> Spróbuj się z weryfikacjami podpisu na krzywych eliptycznych albo podejdź do napisania RSA nawet na małych liczbach 32/64 bity i nie powiesz więcej, że napisanie generatora numerów z kart zdrapek to pare chwil/kilka minut.
>
Coz moge powiedziec ... Znow racja, nie probowalem nic lepszego, widze, ze sie znasz bardzo dobrze i chyba nie mam co o tym z Toba dyskutowac ... Bylem po prostu przyzwyczajony, ze shr zawsze (:P) ma racje :D Teraz jak to rozkminiam to faktycznie, mogloby zajac troche wiecej czasu, jednak nadal uwazam, ze shr (wierze w CIebie ! :DDDD) zrobil by to w niedlugim czasi ;] Pozdro.

>
> Shr:
>
> rAko na podstawie czego napisales ten swoj generator? Analizowales
>
> te 3 (zapewnie nieprawidlowe) proby ktore zrobiles, czy wklepales
>
> calkiem na pale wzor w stylu ((sqrt(n) << 5) & (n * 8) | 666)
>
> % 999999999 ? :D
>
Co ty, czlowieeku :P .. to byla amatorka, gdy zaczynalem programowanie i zapoznalem sie z randomize() i random(). Wtedy to pisalem tak dla wlasnej podniety programiki typu ’duzy lotek’ :D

Tak się zastanawiam, dlaczego wszyscy tutaj się wypowiadający W OGÓLE wierzą w jakikolwiek sensowny algorytm generacji tych numerków? Nie wpadliście na pomysła, że te numerki mogą być zupełnie losowe? Co to za problem wprowadzić do bazy z 10 milionów takich numerków? (oczywiście nie mogą się powtarzać) User kupuje kartę, wklepuje go i numer w bazie dostaje status "wykorzystany"... być może rzeczywiście wróci do puli za odpowiednio długi okres czasu.

Zresztą, gdyby te programy działały choćby raz na 10 prób, to sieci komórkowe robiły by wokół tego cholerną zadymę dezinformacyjno-zniechęcająco-propagandową (przeca chodzi o ciężką kasę) Groziłyby blokadą konta, uszkodzeniem telefonu, i pewnie jeszcze atakiem Marsjan włącznie :))) A przecież nic takiego nie obserwujemy - operatorzy telefonii komórkowej dalej biją mroczną kabzę na tym interesie...
A to, że ktoś przyfarci i trafi numera... (pomijając już to że szansa jest naprawdę mała) Cóż... zawsze ta osoba która kupiła "sfarcony" przez kogoś numer może zgłosić reklamację. Operator w swojej sieci komórkowej jest bogiem i może wszystko. Co to za problem dla niego, sprawdzić kto gdzie kiedy wpisał sfarcony numer? Jestem pewien, że system loguje wszystkie operacje z chirurgiczną prezycją...

Vymmiatacz napisał:

>
> Tak się zastanawiam, dlaczego wszyscy tutaj się wypowiadający W OGÓLE wierzą w jakikolwiek sensowny algorytm generacji tych numerków?
>
Nawet jeśli jest to losowanie to i tak jest to algorytm.
Post piwczan*’a z pmtg:

>
> Generatory do zdrapek - czyli dlaczego nie ma to sensu.
>
> Kazda zdrapka zawiera indywidualny numer, ktory sluzy jako kod do
>
> doladowania konta prepaid.
>
> Na pierwszy rzut oka wydaje sie, ze poznanie tajemnicy kodowania numerow
>
> na zdrapkach moze dac dostep do nieograniczonych ilosci pieniedzy, czy
>
> minut do wygadania. Nic bardziej mylnego. W rzeczywistosci ten
>
> tajemniczy algorytm kodowania jest bardzo prosty. W wiekszosci systemow
>
> "tajny kod" zajmuje okolo 25% calego numeru i jest to tylko... suma
>
> kontrolna :-)
>
> I tak dla przykladu wezmy numer ktory ma 14 cyfr. W przypadku 14
>
> cyfrowego numeru podzial moze wygladac nastepujaco: 10 cyfr to numer
>
> seryjny karty a tylko 4 sa generowane jako suma kontrolna i w
>
> rzeczywistosci sluza sprawdzeniu, czy klient sie nie pomylil
>
> wprowadzajac numer, a tylko przy okazji utrudniaja zycie oszustom.
>
> Pierwsze 10 cyfr jest generowanych pseudolosowo z okreslonego zbioru.
>
> Na podstawie tych informacji i analizy kilkudziesieciu numerow, kazdy
>
> srednio zdolny programista jest w stanie przygotowac generator.
>
> Wiec gdzie jest problem?
>
> Problemem dla oszustow jest druga czesc systemu, czyli baza danych i
>
> aplikacja do kontroli numerow. Po pierwsze do bazy danych sa wprowadzane
>
> tylko te numery kart, ktore sa wydawane do sprzedazy. Tak wiec w danej
>
> chwili w bazie danych jest stosunkowo niewielka grupa kart, ktore
>
> zostaly wydane do sprzedazy, a nie zostaly jeszcze aktywowane, nazwijmy
>
> je "numerami czystymi". Oprocz tego w bazie danych jest jeszcze bardzo
>
> duza grupa tych kart, ktore zostaly juz przez klientow wykorzystane i te
>
> nazwijmy "mumerami wykorzystanymi". Pozostaje jeszcze grupa trzecia, to
>
> "numery puste", czyli takie, ktore nigdy do tej pory nie byly jeszcze
>
> skierowane do sprzedazy.
>
> Przeanalizujmy co sie dzieje w przypadku oszustwa.
>
> Przypadek 1.
>
> Oszust strzela na chybil - trafil i jak wynika z rachunku
>
> prawdopodobienstwa trafia glownie w numery puste. Oczywiscie stan jego
>
> konta sie nie zmienia, prawie :-) bowiem do jego konta przykleja sie
>
> licznik, ktory cierpliwie zlicza puste strzaly. Po przekroczeniu
>
> okreslonej liczby nieudanych prob jego numer telefonu automatycznie jest
>
> przekazywany do sekcji zajmujacej sie oszustami. Jezeli jest to klient,
>
> ktory sie zarejestrowal, pracownicy moga sie z nim skontaktowac i
>
> probowac wyjasnic o co chodzi, Jezeli nie jest skory do rozmowy, to po
>
> prostu wylaczaja mu numer, a maja do tego prawo, bo zlamal umowe. Jezeli
>
> sie nie zarejestrowal to sprawa jest jeszcze prostsza, bo zlamal umowe
>
> nie rejestrujac sie, wiec moze byc wylaczony automatycznie bez rozmowy,
>
> a nawet automatycznie przez system bez zawracania glowy pracownikom.
>
> Przypadek 2.
>
> Tym razem oszust ma wiecej szczescia, ale trafia niestety w numery
>
> wykorzystane. Tutaj analiza ze strony systemu moze byc bardziej
>
> skomplikowana, ale zasdniczo przypadek ten nie rozni sie od przypadku
>
> nr.1 i postepowanie jest identyczne.
>
> Przypadek 3.
>
> Oszust jest wyjatkowym farciarzem i trafia w numer czysty. Mozna tu
>
> mowic o naprawde dobrym farcie, albo o opracowaniu skutecznego
>
> generatora, co nie jest specjalnie ciezkim zadaniem, o czym pisalem na
>
> wstepie. Co sie dalej dzieje w tym przypadku?
>
> Ma farta, jego konto zostalo doladowane, ale oprocz doladowania konta,
>
> zostal w bazie danych zapisany numer karty z ktorej sie doladowal, a w
>
> drugiej tabeli, tej z numerkami, do wykorzystanego numeru dokleil sie
>
> jego numer telefonu. Co sie stanie gdy uczciwy klient kupi w kiosku
>
> zdrapke? No coz trafi go szlag, bo nie bedzie mogl doladowac konta. Co
>
> zrobi wpieniony klient? Uda sie do sprzedawcy i bedzie reklamowac.
>
> Jezeli przedstawi oryginalna zdrapke, to reklamacja zostanie uznana,
>
> doladuja mu konto a sekcja ds oszust zajmie sie osoba, ktora skorzystala
>
> z tego numeru wczesniej. I znowu postepowanie jest jak dla przypadku
>
> nr.1 - Jest zarejestrowany do gadamy z nim, nie jest to automatycznie
>
> wylaczamy.
>
> Co z tego wynika?
>
> 1. Generator oplaca sie tylko temu, kto nastawi sie na regularna
>
> kradziez kart SIM prepaid, bo po kazdym oszustwie karta po kilku dniach
>
> zamilknie. Na szczescie dla operatorow, osoby tak zdeterminowane do
>
> kradziezy, raczej sie biora za zajecia bardziej intratne np. kradziez
>
> samochodow.
>
> 2. Warto sie rejestrowac, bo w przypadku posadzenia o nieuczciwe
>
> doladowanie ktos w ogole bedzie chcial z nami rozmawiac, a nie wylaczy
>
> karty bez ostrzezenia.
>
> 3. Ze tak powinien dzialac system wedlug zalozen dla uslug prepaid, ale
>
> niekoniecznie u polskich operatorow :-)
>
> 4. Ze numery na kartach wcale nie musialy by byc kodowane, bo oszustwa i
>
> tak by wychodzily, ale operatorzy mieli by przez to wiecej roboty.
>

Co tylko potwierdza słuszność moich wywodów, przy czym ja to sam wydumałem, bez czytania czyichś postów nt. generatorów kodów. Temat chyba jest zamknięty.

Gratuluje błysku inteligencji.

saaz:
"Spróbuj się z weryfikacjami podpisu na krzywych eliptycznych albo podejdź do napisania RSA nawet na małych liczbach 32/64 bity"
Co do "weryfikacji podpisu na krzywych eliptycznych" to tbh nie mam fioletowego pojecia, co masz na mysli. Jesli to fachowy termin to w zyciu go nie slyszalem. Jesli masz na mysli porownywanie rzeczywistych podpisow napisanych ludzka reka z jakims wzorcem z bazy danych (czyli w sumie sprowadza sie to do TRS), to to zupelnie inna bajka i nie ma co porownywac tego do generowania/sprawdzania kodu, szyfrowania i deszyfrowania czy jakiegos RSA. To o wiele bardziej zlozony problem, wymaga zapewne wielu zaawansowanych technik i na chwile obecna moglbym siedziec nad tym miesiac i i tak nie bylbym w stanie tego zrobic tak, zeby dzialalo porzadnie. Do tego potrzeba zespolu programistow.
A RSA? RSA to zupelnie inna bajka, szczegolnie majac na kartce dokladny algorytm. Pisanie szyfratorow/deszyfratorow lub procedur obliczajacych sumy kontrolne nie jest trudne (podkreslam: majac dokladny opis algorytmow, nad ktorymi dumali latami znacznie madrzejsi ludzie niz ja czy ty ;)), trzeba sie tylko troche nagimnatykowac z operacjami na bitach i tablicami.

RSA tych pierwszych nie wymaga w ogole, a jego implementacja nawet w Pascalu zajmuje pewnie kilkadziesiat linii kodu i zdolny (i wystarczajaco doswiadczony programistycznie) uczen szkoly sredniej moglby sobie z tym poradzic.
Nie mialem pojecia jak to jest naprawde z tym generatorem, wydalo mi sie po prostu ze nie moze byc to bardziej skomplikowane niz - na przyklad - generowanie sum kontrolnych. Tu chodzi o zmyslny algorytm, a nie wymuszenie trudnosci zakodowania tego.  Watpie, zeby gmatwanie tego ponad pewien poziom przynioslo jakiekolwiek korzysci. "Sztab programistow" Plusa musial sie napocic przy konstruowaniu systemu jako calosci, a nie jednej cholerniej procedurki wymyslajacej numery kart.
Vymmiatacz:

"Nie wpadliście na pomysła, że te numerki mogą być zupełnie losowe? "

Nie, nie moga byc. Komputer to machina deterministyczna i nie potrafi wymyslic losowo ilus tam liczb. Funckje, z ktorych korzystaja programisci, takie jak wszelkie randy, SRAndy ;), randomize’y i randomy generuja liczby PSEUDOLOSOWE wg pewnego scisle okreslonego algorytmu, na podstawie tak zwanego "zarodka". Jest to jakies dzialanie modulo iles, generujace rownomierny rozklad (czyli jak wylosujesz 10 liczb od 0 do 99 to nie powinno sie zdarzyc, ze  otrzymasz np. 9, 5, 3, 1, 8, 4, 11, 5, 2, 1). Korzysta sie rowniez z tzw. akumulatora. To nie jest trudne, o to wlasnie chodzi, zeby to nie bylo zbyt skomplikowane. Komputer w wielu przypadkach musi to bardzo szybko policzyc (tj. musi to robic miliony razy na sekunde), wiec funkcja generujaca liczby pseodolosowe na sto linii kodu nie mialaby sensu, tym bardziej ze nie powiedzialbys, ze dziala lepiej niz jedno-dwulinijkowa (!) funkcja spelniajaca to samo zadanie.

Nie jest to jednak prawdziwa losowosc. Musisz napisac ta "losujaca" funkcje (jesli piszesz w Pascalu i korzystasz z Randoma to i tak przeciez ktos go za ciebie musial wczesniej napisac). Kazdy, kto ja zna, bedzie w stanie przewidziec, jakie liczby sie wylosuje. Czesciowo problem ten rozwiazuje "zarodek". Wstawia sie w niego raz jakas liczbe i to na jej podstawie otrzymuje sie wyniki. Tylko ze jesli wkladalbys tam caly czas np. 666, to nadal wyniki bylyby takie same. Po to piszesz "Randomize;" lub uzywasz sranda - ta funkcja podstawia pod zarodek liczbe oparta na aktualnej dacie i godzinie (najprosciej: ilosc milisekund, jakie uplynely od 1 stycznia 1970 roku), dzieki czemu za kazdym razem, gdy wlaczysz program, otrzymujesz inny zarodek (bo czas jest inny) i rowniez inne liczby. Tak wiec zebym przewidzial liczby, ktore wylosujesz, musialbym znac nie tylko algorytm dzialania twojego randoma i randomize’a, ale tez dokladny czas (z dokladnoscia do milisekund) z ktorym uruchomisz program ;). Ale - gdybym to znal, to bym ci te liczby podal, wiec nie mozna powiedziec, ze sa one faktycznie losowe.

rAko - wybacz, ale pisanie "generatora" w ten sposob nie nazwalbym "pisaniem generatora"... rownie dobrze moge poprosic moja babcie zeby mi na kartce podala numer, ktory mam wystukac na komorce ;p (btw: i to by bylo wlasnie losowe, przynajmniej jesli bedziemy wierzyc, ze dzialanie mozgu opiera sie na zasadach mechaniki kwantowej, a wiec jest niedeterministyczne...)

Cytat z posta - autor: [saaz](%E2%80%99?id=users&details=5136%E2%80%99)
>
> Gratuluje błysku inteligencji.
>

A dzięki. Rzadko, bo rzadko, ale jednak czasem mi się zdarza :)
Cytat z posta - autor: [Sh1eldeR](%E2%80%99?id=users&details=2887%E2%80%99)
>
> saaz:
>
>
> Nie, nie moga byc. Komputer to machina deterministyczna i nie potrafi wymyslic losowo ilus tam liczb.
>

Spoko, ja już kończę studia z informatyki, i nie musisz tego tłumaczyć :)