ORG

najmniej awaryjne twardziele,
albo najszybsze twardziele ???
[b]moze poprostu najlepsze twardziele ???
????????????????????????

????? firma - model ?????

????????????????????????[/b]

mialem wiele hdd ale powrocilem do WD Caviara 80gb/8mb cache

bardzo dobre dyski twarde!!!

Są najlepsze ale duzo kosztuja, ja mam segate baracude i jestem zadowolony :P jest tani, szybki i cichy

AAA

browara za twoje zdrowie juz wypilem :P

a na forum zaczolem pisac odrazu jak zalozylem konto a ty nieco puzniej, pozatym mowielm ze pierwsze 20 postow nabilem [31]

> Są najlepsze ale duzo kosztuja, ja mam segate baracude i jestem zadowolony :P jest tani, szybki i cichy
>
> AAA
>
> browara za twoje zdrowie juz wypilem :P
>
> a na forum zaczolem pisac odrazu jak zalozylem konto a ty nieco puzniej, pozatym mowielm ze pierwsze 20 postow nabilem [31]

popieram. tez mam barakude i jest spoko.
temat niepotrzebny. zobacz sobie jakies testy dyskoiw w gazetach komp albo zimach netowych.

rusek
ty zas cytat i odpowiedz !
zawsze dopisujesz odpowiedz do cytatu ? :)
a co ty nie wiesz ze takie testy publikowane w jakis brukowcach sa z gory podplacone !
a najlepszymi testami sa uzytkownicy !!!

i maja dla mnie njwieksza wartosc !

> rusek
>
>
> ty zas cytat i odpowiedz !
>
>
> zawsze dopisujesz odpowiedz do cytatu ? :)
>
>
> a co ty nie wiesz ze takie testy publikowane w jakis brukowcach sa z gory podplacone !
>
>
> a najlepszymi testami sa uzytkownicy !!!
>
> i maja dla mnie njwieksza wartosc !

ej chcialem chlopaka poprzec z ta barakuda wiec dalem quote.

zgadzam sie ze najlepszym testem sa uzytkownicy a przyznam szczerze ze nie wpadlo mi do glowy ze testy z gazet moga byc trefne ale z drugiej strony jakbys poszukal to na bank znalazlbys testy takie bardziej...hmmm... undergraundowe.
a tak btw to zle ze odpowiadam na posty z czyims cyctatem?

Yo, moim zdaniem w aktualnej sytuacji jaka jest na rynku trzeba kupowac dysk na gwarancje, znaczy czy dluzsza tym lepiej. Przy kupnie dyskow z wyzszej polki roznice w wydajnosci nie sa olbrzymie. Jakies 2 tygodnie temu padl mi dysk 40gb baracuda IV, mial bad clusters aka sectors :D, dysk nie byl wyjmowany z obudowy przez cale 16 miesiecy i padl :/, byl cichy aczkolwiek jego osiagi jak dla mnie pozostawily wiele do zycznia. Aktualnie jestem posiadaczem WD Caviar SE 80 GB WD800JB 8MB cache. Dysk ma bardzo dobre osiagi chodzi, przed kupnem slyszalem ze moze byc glosny, niestety ja jeszcze ani razu go nie uslyszalem, a powiem ze go nie oszczedzam. Inny dysk z ktorym mialem stycznosc Maxtor DiamondMax +8 40 GB (ATA/133) 6E040L0, nie kupuj go. Ma 1 talerz 40 gigowy, jest dosc wolno powiem wiecej muli totalnie, po nagraniu polowy dysku staje sie stasznie wolny, jest dosc cichy. Zdziwic moze jego grubosc :D 26 mm :D, a to ze wzgledu na 1 talerz :D.

TeK no to miales PH ja swoj wyjmuje co 2 dzien jak ide do kafejki pograc z kumplami i sie nic nie stalo (odpukac[11]) moj dysk to Seagate Barracuda IV 80GB 7200 RPM a najlepsze sa chyba Seagate Cheetah bo maja 10000 lub 15000 obrotow doslownie gepardy :]

> a najlepsze sa chyba Seagate Cheetah

dyski dla cheeterow :D

Z moim dyskiem to pewnie byla wadliwa seria lub cos takiego, a cheetah nie koniecznie musi byc najlepszy :/. Jes bardzo szybki ale czy taki dobry ???....

no jest bardzo szybki i glosny jak czolg ..... baracuda najlepsza :P

hmmm

nareszcie jakies ciekawe komentarze
widac ze duzo ludzi ma albo mialo seagate-barracuda 4,5,7

takie sa najbardziej popularne, ja tez mam ale 80gb 4, i jest ok - ! nie demon predkosci ale cicha jest barka!
a co do sheeta 10000-15000 lub gepart, bo sa takie hdd

to scsi drogie sa bardzo i kontroler tez drogi!!!!!!!!!!!! najlepsze sa napewno !! bo montuja takie elementy do bardzo drogich serverow !!!!!!!!!!!!1 po kilka dyskow i takie tam !

oststnio testuje wypassa [b]Caviar 36gb 10000obr. 8mb cachu raptor s-ata150
opis testu pozniej !

iMMortal juz nie moge doczekac sie relacjki z testo :D, tylko jak najszybciej prosze :).

> najmniej awaryjne twardziele,
>
> albo najszybsze twardziele ???
>
> [b]moze poprostu najlepsze twardziele ???

technologia: ultra wide scsi
ps). nie stac cie, ani na jedne, ani na drugie.

Ty potrafisz podlamac ludzi...

Yo plut jak cos da to mozna odpasc ;-)

no coz. widzialem ostatnio dyski uw-scsi w macierzy ze strippigniem,

ktore dawaly [b]niebuforwany[/b] odczyt na poziomie 150MB/s. fajnie nie?

Nie bo ja w domu na moim kompie z duszka na dyszk wyduszam max 26MBps (i tez nie sa to buforowalne, bo buforki mam tylko 2MB i przerzucam wielkie pliki)...
PS. W sam raz predkosci do obslugi lacz 1Gb i jeszcze zapasik zostanie (taki przyszlosciowy selerek).

Ach co to by byl za serwer porno...
Na tej uczelni wszystko robia, tylko nie dla bidnych studentow spragnionych wciaz nowych filmow.

PSS. Majac na mysli stripping chodzi ci o laczna wartosc, czy na pojedynczym dyszku? Bo jesli laczna to nie jest to taka rewela - 4 dyszki + dobry chipset + mocny proc = ~100MB/s na sprzecie \"for home & office\" (no moze przesadzielm, ale troszku)

> Nie bo ja w domu na moim kompie z duszka na dyszk wyduszam max 26MBps (i tez nie sa to buforowalne, bo buforki mam tylko 2MB i przerzucam wielkie pliki)...

drogi Yabollku. kopiujac duzy plik, ktory lezy w ciaglym obszarze dysku

stwarzasz dokladnie idealna sytuacje do buforowania. dysk zapelnia sobie cache

wykorzystujac metode read-ahead zanim jeszcze twoj system zglosi potrzebe odczytu

kolejnych porcji sektorow. rozmiar pliku nie ma tu nic do rzeczy, wazne jest czy

czytamy ciagly obszar, czy latamy po calym dysku.
> PSS. Majac na mysli stripping chodzi ci o laczna wartosc, czy na pojedynczym dyszku? Bo jesli laczna to nie jest to taka rewela - 4 dyszki + dobry chipset + mocny proc = ~100MB/s na sprzecie \"for home & office\" (no moze przesadzielm, ale troszku)

mowie o strippingu na dwoch dyskach uw-scsi dajcych laczny odczyt niebuforowany na poziomie 150MB/s,

a przy czytaniu ciaglego obszaru to wydzieraja sporo ponad 300MB/s.

no i zanim zaczniesz przedstawiac swoje osiagi sprzetu klasy home,

to powiedz mi czy twoja macierz gwarantuje ci przy takich niebuforowanych

transferach czasy dostepu na poziomie powiedzmy 2ms :) ?

> drogi Yabollku. kopiujac duzy plik, ktory lezy w ciaglym obszarze dysku
>
> stwarzasz dokladnie idealna sytuacje do buforowania. dysk zapelnia sobie cache
>
> wykorzystujac metode read-ahead zanim jeszcze twoj system zglosi potrzebe odczytu
>
> kolejnych porcji sektorow. rozmiar pliku nie ma tu nic do rzeczy, wazne jest czy
>
> czytamy ciagly obszar, czy latamy po calym dysku.

Racja nie pomyslalem o tym ze wielkie pliki leza w ciaglych obszarach i glowice nie musza skakac.

Ale dalej przystaje na swoim ze ciagle czytanie danych powiedzmy przez 30-40sek stwarza taka sytuacje ze bufor zapycha sie odrazu i zanim sie zdarzy wyproznic chipset zglasza zapotrzebowanie na nowe dane. Bufor jest wtedy przydatny jesli zrzucasz mniejsze porcje danych, ktore nie sa ciagle.

Innymi slowy kontroler dostaje informacje co ma zaladowac -> zrzuca to do bufora -> glowice sobie skacza po dysku (a to wiaze sie ze strata predkosci), my sobie odbieramy nasze dane, ktore wczesniej zostaly umieszczone w buforze i w tym samym czasie kiedy my te dane odbieramy dysk sobie owy bufor zapelnia. Dzieki temu masz cos ala ciaglosc odbieranych danych, choc i tak jak sie bedziesz przez dluzszy czas niz kilka cykli wyproznienia bufora tak zabawial to nic tym buforem nie nadrobisz bo bufor bedzie prawie pusty a chipser bedzie ciagle zglaszal gotowosc na przyjecie nowych danych.
Jesli natomiast zrzucasz dane ciagle nie musisz korzysytac z bufora, bo i po co skoro i tak nie przyspieszy to operacji dostepu do danych bo tylko dysk ogranicza ci predkosc transmisi danych lezacych w ciaglycvh obszarach dysku.

> mowie o strippingu na dwoch dyskach uw-scsi dajcych laczny odczyt niebuforowany na poziomie 150MB/s,
>
> a przy czytaniu ciaglego obszaru to wydzieraja sporo ponad 300MB/s.
>
> no i zanim zaczniesz przedstawiac swoje osiagi sprzetu klasy home,
>
> to powiedz mi czy twoja macierz gwarantuje ci przy takich niebuforowanych
>
> transferach czasy dostepu na poziomie powiedzmy 2ms :) ?

No to juz wszystko jasne niebuforowalny z danych porozrzucanych.
Ja nie mam macierzy bo nie stac mnie na plyte z raidem - pozatym nie jestem jakism ekstremalista wydajnosiowym :P Tak dla zabawy sprawdzalismy na plycie fumpla ktory posiada taki buzer na swojej MoBo.
Odnosnie 2ms to jakie te dyski maja pojemnosci bo czas zawsze rosnie wraz z wzrostem pojemnosci.

> Jesli natomiast zrzucasz dane ciagle nie musisz korzysytac z bufora, bo i po co skoro i tak nie przyspieszy to operacji dostepu do danych bo tylko dysk ogranicza ci predkosc transmisi danych lezacych w ciaglycvh obszarach dysku.

ale odciaza system, ktory nie musi co chwile wysylac komendy zapisu do dysku

i po kawaleczku wysylac, tylko raz zapelnia bufor (jedna komenda i transfer dma),

a pozniej czeka az sobie dysk spokojnie zapisze.

operacje na portach sa bardzo kosztowne w porowaniu z transferami pomiedzy pamiecia,

wiec zmiejszenie ilosci operacji na portach daje sporego boosta.

w czasie, gdy dysk oproznia bufor procesor moze zajac sie obliczeniami.

chwytasz?