ORG

racja. odpowiedz: ale czy ten mniejszy film nie bedzie sie ciachał na 433 MHz/128MB ram? bo ja na starym kompie niektóre filmy musiałem przekodowywać, bo nie chciały płynnie działać. albo po prostu wypuszczaj wersje low_quality i wszyscy będą zadowoleni.

> ej czy ty mi bronisz mowic o rzeczach ktore moga polepszyc jakosc filmu? chyba nie popelniam przestepstwa jesli mowie o rzeczach ktore nie psuja filmow tylko odwrotnie

> raVen_ownage: ej czy ty mi bronisz mowic o rzeczach ktore moga polepszyc jakosc filmu? chyba nie popelniam przestepstwa jesli mowie o rzeczach ktore psuja filmy tylko odwrotnie

na początku mojego poste jest słowo: racja. więc nie rozumiem o co Ci chodzi. niczego ci nie zabraniam, wręcz zgadzam się z Twoimi poglądami(!) błagam, niech ktoś inny się wypowie, bo ja nie wiem już, czy jestem tak niezrozumiały, czy też po prostu się mnie czepiasz(bo nick podobny, czy co?)
żeby nie było więcej nieporozumień: nie popełniasz przestępstwa żadnego (tzn. nie wiem co robisz poza forum, ale tutaj nie[25]) forum służy do wygłaszania swoich opinni i ich konfrontacji w celu wymiany i zbierania doświadczeń, prawda? też to robimy i ja nic do Ciebie nie mam i nie rozumiem czemu się mnie czepiasz (nie tylko na tym forum zresztą, ale tylko tutaj tak ostro)

i w końcu uzasadnij, proszę, z którego fragmentu, której mojej wypowiedzi wnioskujesz, że Ci czegokolwiek zabraniam???
edit: i po co dwa posty piszesz z cytowaniem samego siebie?

bo mialem sobie zedytowac ale wcisnelo mi sie quote i nie zauwazylem :) , ja sie do ciebie czepiam poza forum? czy ja sie ciebie w ogole czepiam?? poprostu sie nie zgadzam, uwazam ze im lepsza jakosc tym lepiej i wole ogladac film ze spox jakoscia niz filmik wypelniony efektami ktorych nawet nie moglbym zobaczyc pod pixelami, wlasnie dlatego zaczolem najpierw zabawe z kodekami i jak juz wiem ze umiem uzyskac dobra jakosc to bawie sie edycja

no poza forum się mnie czepiać raczej nie możesz, z powodu oczywistego, że się nie znamy, napisałem \"nie tylko na tym forum\", bo gdzieś indziej też się zdażyło, ale to już nie ważne. natomiast naskoczyłeś na mnie, że niby zabraniam Ci pisać, więc pytam ponownie, bo nie odpowiedziałeś: gdzie napisałem, że Ci czegokolwiek zabraniam???

masz 100% racji, ale ja nadal uważam, że obecne kodeki są tak dobre, że ich podkręcanie nie daje jakiegoś bardzo widocznego skutku, a znacznie podwyższa wymagania sprzętowe. ale to jest tylko IMHO!

hehe, no to sie mylisz bratku, moge wyslac ci 2 krotkie filmiki, jeden na podstawie tylko kodeka z TGA 640x480 na normalnych ustawieniach, a drugi na 1024x768 i z FSAA 4 i antialiasing 4, rozmiar ten sam, a skok w jakosci widac z daleeeeeka :D

1. jak zwykle racja, ale ten z lepszą jakością może nie chodzić na słabszym sprzęcie (będzie się ciachał) no i ja mówię cały czas o tym, że w tym lepszym będzie widać niedokładności silnika q3 (czemu choć trochę można zapobiec używając ww. gforce tweakera)
2. notorycznie nie odpowiadasz na moje pytania: gdzie napisałem, że Ci czegokolwiek zabraniam?

ta, miala byc ta piosenke at the drive in ale znalazlem lepsza muzyczke wiec nie uzyje jej:) ale i tak twierdze ze im lepsza jakosc filmu tym lepiej, dalem koledze ktory ma grafe 8mb p3 500 i nic mu nie przycielo, a uzylem rozdzialki 1024x768

i antyaliasingu na 4x i fsaa 4x (jakbym mial lepsza karte to uzylbym 8 ale mam ino gieforca dwojke :(

FRAGTIME SUX :P

1. notorycznie nie odpowiadasz na moje pytania: gdzie napisałem, że Ci czegokolwiek zabraniam?

nie powiedziales tego wprost, ale twoje wypowiedzi wyraznie pokazuje ze jestes przeciwny temu co mowie, chyba lepsza jakosc w filmie to zaleta a nie wada nie? ok skonczmy juz ta klotnie bo nie chce mi sie pisac ciagle tego samego

przeciwny Ci ani niczemu Twojemu nie jestem. reszta, racja, koniec. btw, jak nie chcesz atdi, to ja zrobie. tylko musze sie nauczyc synchronizować dzwiek do muzyki. i bedzie gites. mimo tego wszego, respect.

nie ja nie bede korzystal z atdi, jest twoje:D

dosyć tego ! [16] ;)
chciałbym coś powiedzieć o tych waszych wymysłach z filtrem sharpen.

Dla mnie to on wogóle nie poprawia jakości. może z odrobiną tego obraz jest troche bardziej wyostrzony. Wole obraz bez tego filtra :/ dla mnie to on nic nie polepsza

kmeco wystarczy ze porownasz dwa bylejakie screeny. Aby nie byc gołosłownym:
[img]szlaufiarz.webpark.pl//bezsharp.jpg[/img][img]http://szlaufiarz.webpark.pl//sharp.jpg[/img]
Tutaj radze nie powatarzac, bo to tylko przyklady. Pierwszy screen ma resize bicubic i nalozony lekki scharpen (juz nie pamietam dawno to robilem, ale chyba 10-15) i jest on juz gotowy do filmu :)
Drugi screen wzmocniony sharpenem +30. Jest to bardzo duzo, ale roznice widac kolosalna. Przypatrz sie podłodze i popatrz w dal na oba screeny. Różnice zauwaza sie odrazu :)

hasu, i tu robisz blad:) bo jak dasz resize bicubic, to sharpen jest za bardzo widoczny, i trzeba dac max 20, a jak dasz lancoz3 i sharpen do 40 bedzie taki jak 15 bicubic:) ale ja wole bicubic, i delikatnie sharpen, potem fastblur 0.2 w adobe, i pobawic sie kontrastem i brightness tak, zeby kolory byly jaknajbardziej wyraziste, czyli uzyc mocnego kontrastu, tylko w takim rozmiarze zeby przypominal q3 :)

> hasu, i tu robisz blad:) bo jak dasz resize bicubic, to sharpen jest za bardzo widoczny, i trzeba dac max 20

No właśnie pierwszy screen jest robiony na zasadzie bicubic i sharpen okolo 15(przecie napisalem :q). Bez zmiany blur (bo bicubic sam w sobie naklada cos na wzor blura), tylko jeszcze pobawic sie adjust w ap albo afx\'ie i juz gotowy kawalek do filmu.

i jeszce jedno, PRECISE BICUBIC SUX :) lepszy zwykly bicubic :) aha, i mam prosbe, prosze nie zadawac pytan do mnie na gg kiedy bedzie fragtime itd. itp. bo mnie sie nie spieszy, chce zeby byl jak najmniej hu.jo.wy, no taki na granicy z przecietnym przynajmniej :)

nom precise bicubic sux... tylko ten pierwszy (A=-0.75) daje rade :]

> kmeco wystarczy ze porownasz dwa bylejakie screeny. Aby nie byc gołosłownym:
>
>
> [img]szlaufiarz.webpark.pl//bezsharp.jpg[/img][img]http://szlaufiarz.webpark.pl//sharp.jpg[/img]
>
>
> Tutaj radze nie powatarzac, bo to tylko przyklady. Pierwszy screen ma resize bicubic i nalozony lekki scharpen (juz nie pamietam dawno to robilem, ale chyba 10-15) i jest on juz gotowy do filmu :)
>
>
> Drugi screen wzmocniony sharpenem +30. Jest to bardzo duzo, ale roznice widac kolosalna. Przypatrz sie podłodze i popatrz w dal na oba screeny. Różnice zauwaza sie odrazu :)

A to przypadkiem nie dwa takie same screeny ? :U :)

> kmeco wystarczy ze porownasz dwa bylejakie screeny. Aby nie byc gołosłownym:
>
>
> [img]szlaufiarz.webpark.pl//bezsharp.jpg[/img][img]http://szlaufiarz.webpark.pl//sharp.jpg[/img]
>
>
> Tutaj radze nie powatarzac, bo to tylko przyklady. Pierwszy screen ma resize bicubic i nalozony lekki scharpen (juz nie pamietam dawno to robilem, ale chyba 10-15) i jest on juz gotowy do filmu :)
>
>
> Drugi screen wzmocniony sharpenem +30. Jest to bardzo duzo, ale roznice widac kolosalna. Przypatrz sie podłodze i popatrz w dal na oba screeny. Różnice zauwaza sie odrazu :)

A to przypadkiem nie dwa takie same screeny ? :U :)

eheh:P nie:D zobacz sobie na podloge jaka jest roznica i na ta scianke po lewej:D

te screeny różnią się opcją wyostrzanie

nooo to sa te same screeny, tylko tak jak Faketa powiedzial, z roznym sharpen. Pierwszy z malym, a drugi z dosyc mocnym. Kmeco niedowierzal, ze to poprawia jakosc :>... osobiscie dla mnie porpawia, bo nie lubie jak cos jest za bardzo rozmazane.

no dobra, udowodniliście mi. Teraz chce już ściągać klatki z demek, ale znowu mam dylemat.
nie wiem co mam robić...
r_mode 8 + antyaliasing 8x + resize do 512x... ?

r_mode 3 +antyaliasing 8x ?

r_mode 2 + antyaliasing ?
Nie wiem naprawde nie wiem :///
Boje sie że r_mode 8 + resize wygląda gorzej niż odrazu r_mode 2 z antyaliasingiem :///
ehhh

r_mode 6 :) i resize :) ja tak robie i tak zrobilem we fragtime, jakosc wyszla dobra tylko sharpen za duzy, w nastepnym filmie w ogole nie wrzucam sharpenu bo te screeny co dal hasu to wygladaja ladnie bo sa nieskompresowane a jak sie skompresuje xvidem to nie ladnie wyglada