ORG

czy ktoś z was chciałby posiadać komplet najbardziej bez opornej myszy i podkładki? czyż nie było by dobrym pomysłem aby każda podkładka miała wręcz określoną wartością swoją integralność z daną myszą i na odwrót? postanowiłem wyliczyć tą zmienną zwaną też bardziej fachowo współczynnikiem tarcia, za przykład wziąłem moją mysz MT 1000 optiX media-tech i jakąś dziadowską podkładkę z foką na kamieniu:)

utworzyłem równię podhyłą na której usadowiłem moją podkładkę a na niej mysz.

stopniowo zwiększając kąt równi sprawdzałem (uwzględniając różnice między tarciem statycznym a dynamicznym) pod jakim kątem mysz zacznie się zsuwać.

Wykonałem stosowne pomiary. oto przedsawiający doświadczenie rysunek.

[img]www.almar.com.pl/~marekd/rownia.gif[/img]
ze wzorów wiadomo

T=m*f

tg(a)= (x/197) = T/m = (m*f)/m

z doświadczenia wyszło iż mysz zacznie się przesuwać gdy wysokość chylni wynosić będzie 40mm
wracając do wzorków masy się poskracają:D

tg(40/197)=f

i wyjdzie f (czyli poszukiwany współczynnik tarcia) wynosi

f= (40/197)=0,20304568527918781725888324873096

w przyblizeniu:

f~ 0,2

tg^-1(40/197)=11\' 28\' 33\' (stopnie, minuty, sekundy :D)(czyli wartość kąta pochylni no ale to nie jest w gruncie rzeczy istotne.
podsumowując:

producenci myszy którzy oferują swoje produkty mogą podawać jako taki współczynnik integralności modelu myszy z modelem podkładki aby ułatwić użytkownikom jak najlepszy wybór a jako przykład i jakieś odniesienie, porównanie mogą podawać wartość na tle wartości np najdroższej myszki z najdroższymi ślizgaczami i najdroższej podkładki, albo dla odmiany wartość współczynnika tarcia papieru ściernego o beton. :)

yyyyy O_o!

ale pamietaj ze ta podkladka z foka jest moja, wiec bez mojej pomocy bys tego wszystkiego nie zrobil gosu ^^

tak racja, podkładkę z foką osobiście rozwal pożyczył mi w kościele.

a po polsku?

opatentuj swoj pomysl a zbijesz fortune =D

nie uwzgledniles wielu czynnikow, ktore calkowicie rujnuja twoj genialny pomysl :D sa to takie male drobinki latajace w powietrzu zwane kurzem ;) nastepny czynnik to rodzaj materialu podkladki i slizgaczy. rozne kombinacje tychze produktow, daje wiele kombinacji. a mianowicie chodzi mi o zdolnosc ich do przyciagania kurzu i innych brudow. przesuwajac myszke (posiadajaca odpowiednie slizgacze) po podkladce (o odpowiedniej powierzchni) mozemy spowodowac naelektryzowanie podkladki czy to myszki, nie istotne. posiadajac ladunek jakistam statyczny myszka lub tez podkladka zacznie przyciagac drobiny kurzu.

jeszcze inny czynnik to oczywiscie higiena osobista, nie bede sie rozpisywac bo to sprawa osobista. innym powiazanym czynnikiem jest potliwosc dloni, ale tez nie bede nic wiecej pisal. nastepny czynnik to srodowisko; moze byc tego kurzu duzo lub malo, a to wprowadza wiecej kombinacji do wczesniejszych teorii;)
no jeszcze mozna by tak dlugo ale po co :P

pytanie: jak obliczyles powierzchnie styku myszki z podkladka?
ps. fizyka to nie tylko wzory i liczby, wiec wszystkie obliczenie to tylko teoria.

Co do twoich wytyknięć to na większość z nich moge powiedzieć iż wyidealizowałem doświadczenie i pominąłem takie czynniki, a co do powierzchni to nie ma ona znaczenia w doświadczeniu sile ciezkosci rozlozysz poprostu na wiecej slizgaczy iloraz masy przez ilosc slizgaczy ale nic to w tarciu nie zmieni, a jesli chodzi o jej policzenie to nie sztuka,

let n=ilosc slizgaczy

P=PI*r*r*n :]

btw w rysunku jest blad m- masa , masa nie jest wielkością wektorową, powinno być mg, no ale srx :] puki co nie chce mi sie poprawiać.

teoria sama w sobie ciekawa, aczkolwiek chyba bezprodukrtywna
Co do samego toku rozumowania - co rozumiesz poprzez \"\"uwzględniając różnice między tarciem statycznym a dynamicznym\"
NIe można wyciągać średniej z tych 2 tarć. JAk dobrze wiesz tarcie dynamiczne (albo kinetyczne) jest mniejsze niż Tmax, czyli tarcie statyczne.
Należy również pamiętać, że wektor siły tarcia ma inny kierunek, niż wektor siły nacisku, co uniemozliwia takie porównywanie
Na chłopski rozum; jesli wyciągniemy średnia arytmetyczną z róznicy mędzy tarciem kinetycznym i dynamicznym nasza mysz w stanie spoczynku bedzie się trzymać podłoża aż nadto, a podczas ruchu będzie samowolnie uciekać w dół.
To, co napisałem może być błędne, bo nie znam do konca Twojego toku rozumowania - mam nadzieję, że mi go przybliżysz :)

to znaczy ze wprawialem mysz minimalnie z przesunieciem o 1 mm sprawdzajac czy dalej sama bedzie spadala czy sie zatrzyma, to jest to uwzglednienie. bardzo wyidealizowane owszem. wiadomo ze wektor sily tarcia ma inny kierunek niz nacisku, gosu z tego masz wypadkowe wszystko na rysunku,nie rozumiem ciebie, albo ty nierozumiesz rysunku, wypadkowa sily nacisku chylni na mysz i sily ciezkosci tworzy tajemniczy wektor ktorego wartosc musi byc rowna i wieksza od sily tarcia, a jego wartosci obliczamy z trojkatow podobnych czyli odpowiednio trojkata ktorego tworza wektory i trojkata ktorym jest przekrój chylni.

jak juz mowilem: mozecie po polsku? :)))

no widzisz, wyidealizowane doswiadczenie nie ma sensu :) ot tak sobie samo dla siebie, zadnych wnioskow wyciagnac z tego nie mozna bo ty tylko teoria. w praktyce nie sprawdzi sie wcale, a przynajmniej w minimalnym stopniu.

Te, ludziki, a nie macie innych zmartwień? [3]

idealizacja lub jej brak nie wiele ma tu do rzeczy wg mnie, z nią czy bez wynik wiele sie nie zmieni. nie ma co szukać dziury w całym gdy już nie masz sie do czego przyczepić :P

to trzeba bylo tak wyidealizowac zeby nie bylo sie do czego przyczepic ;pppp

mysle nad opatentowaniem,wysle projekt do logitecha a oni mi jako honorarium podaruja najnowszy najbardziej dresiarski model myszy MX900 z zapasem akumulatorow na 40 lat :D

to jest po polsku , rownia pochyla to o ile pamietam material 1kl LO z fizyki ;)

no a jak, jestem w 1lo, costam niby jest, ale mozna przecierz po ludzku napisac ;)
nie no spox, costam niby kojaze, rysunek glownie, ale wiem ze w rysunku jakis prostokat ma byc, a na tym rysunku cos nie bardzo widze prostokat (z tych jakis tam strzaleczek ma byc) no ale to tak tylko na marginesie
co do pomyslu, to czy bedzie ci robic roznice te f~ 0,2 czy f~ 0,3 ? watpie :) a dokladniej raczej nikomu by sie liczyc nie chcialo
do czynnikow mozna jeszcze dodac wilgotnosc powietrza rozna nei tylko w doamch, ale w roznych miejscach swiata :)

prostokąt? jesli masz na mysli kreslenie wypadkowych sil to rownoległobok jesli juz :]

o lol i ciekawe co z tym wszystkim zrobisz:/

zbije fortune

> prostokąt? jesli masz na mysli kreslenie wypadkowych sil to rownoległobok jesli juz :]

u mnie na fizyce musi byc prostokat

jesli wektory z danego punktu rozchodzą się wzgledem siebie pod katem 90\' to owszem, a prostokat jest rownoleglobokiem:)

e tam gadasz:P nie moze byc prostokat bo by wychodzilo na to ze wypadkowa nie jest tworzona we wlasciwy sposob. no nie?

ma byc poprostu rownoleglobok no :/ o czym tu dyskutujemy?

ok, po kolei. studiuję fizykę i gdybym w taki sposób to rozpisał, to bym już chyba nie studiował. początek MUSI być taki:[img]C:\1.gif [/img] dalej się zastanowimy, bo teraz nie mam chwilowo czasu. pomyślcie nad tym (o ile się dobrze wstawiło).

edit: nie wstawił się, mogę wysłać na maila bo nie mam gdzie. podajcie adres, jak chcecie to zrobić porządnie (nie mówię, że tamto jest źle, ale jest tak dziwne, że nie sposób tego sprawdzić. zróbmy to porządnie)
edit 2: tzn nie rozumiem co to jest \"m\" (i to wektorowo na dodatek). ciężar (Q) powinien być skierowany pionowo w dół a siła nacisku (Fn lub N) działająca prostopadle do powierzchni równi jest zależna od kąta (\"ALFA\") (którego nie uwzględniłeś) i właśnie ciężaru (bodajże Fn=Q*cos \"ALFA\" ale nie rozpisywałem tego) no i dużą - jeśli nie kluczową - wagę odgrywa siła zsuwająca, która sama w sobie jest składową rozkładu (wiem, że to głupio brzmi, ale bez rysunku kiepsko się wyjaśnia) ciężaru na siłę nacisku i zsuwającą i tak naprawdę, to faktycznie masy się uproszczą i zależeć będzie to od kąta (tarcie statyczne imho można pominąć) tak czy inaczej chciałbym żebyś zobaczył jak ja to rozrysowałem i wted na pewno dojdziemy do porozumienia.
edit 3: jeśli m to ciężar (choć z rysunku nie wynika i na pewno nie tak się to oznacza) to czymże jest f?