ORG

Mam do wyboru AMD Athlon 1700XP+ albo Celeron 1.8 MHz, i nie moge sie zdecydować. Może mi ktoś doradzi ???

Ta ja bym wzial od razu athlona. Celerony sux :P

Da!!!!Athlon is the best athlon and duron.Celeron jest gorszy shaise!!!!!!!!!!!!(powialo troche jezykami?) :D

Ja mam celerona 1.7 ten 1.8 tez jest na jadrze p4 jak mysle dlamnie zajebiste sa te procki no i zawsze mozesz sobie poozniej pentiumka wszadzic....pozatym kreci sie bajecznie...

Udalo mi sie go na 2.3 walnac =]

Ja bym brał tego celka na twoim miejscu....

amd

tylko AMD.

Ja tam mam durona 750 i w q3 125 fps non stop :P

A po co wiecej??

A ja mam duronka 850 ale nie wiem ile mam fps:DD

zdecydowanie AMD , znacznie wieksza wydajnosc , bardziej podatny na \"krecenie\" i wiecej DOSTEPNEJ pamieci podrecznej.

Bierz Athlona mowie ci !! sluchaj sie mastacha :)

ja mam Athlona XP 1800+

i mam około 200 fps (geforce 4 ale i tak radeon lepszy)

oczywiscie gram na com_maxfps 125

> ja mam Athlona XP 1800+
>
> i mam około 200 fps (geforce 4 ale i tak radeon lepszy)
>
> oczywiscie gram na com_maxfps 125

Lol? Ja 200 klatek mam na gf2 i atlon 1000. Chyba ze z 8 osob na arenie :O.

ja bym Ci radził Athlona
ten tropic niepowinien wogole tu byc

KALI CZYTAC KALI WIEDZIEC.....

Dlaczego P4 ma taki szybki zegar ?
Pentium 4 – procesor Intel’a \"następnej generacji” - następca Pentium III I Celeron’a – został oficjalnie zaprezentowany 20 listopada 2000. Niektóre strony producentów OEM mówiły, że jest to „najmocniejszy procesor dostępny dla pecetów”. Niestety dla większości użytkowników nie jest to prawdą.
Już na początku nie udało się Pentium 4 wspaniale pokonać w osiągach istniejące Pentium III czy AMD Athlon’a. Do tego kombinacja z nowymi niewypróbowanymi pamięciami zadecydowała o tym, że procesorowi Intela „nie udało się podbić rynku”.
Intel twierdzi, że architektura x86 nowego procesora została odświeżona. W praktyce jednak jego możliwości w niektórych sytuacjach spadają nawet do tych jakie oferuje Pentium II. Serwis Tom’s Hardware twierdzi, że w niektórych przypadkach gruntowne napisanie od nowa kodu stawia P4 w czołówce na Athlonem i PIII, ale w normalnych sytuacjach – zwykły program bez optymalizacji instrukcji dla nowego produktu Intela – przegrywa i to bardzo. Intel śpieszył się z Pentium4. Dlatego dokonane zostały w projekcie procesora liczne cięcia, aby zmniejszyć liczbę tranzystorów, półprzewodników i koszty. To okaleczyło jednostkę. Poza tym kompilator Intela nie miał dopracowanej optymalizacji. Rzadko wynikowe aplikacje uzyskiwały znaczące osiągi ponad te na PIII.
Oprócz wysokich cen najważniejsze wady to:
Najmniejsza pamięć cache poziomu L1 w przeciągu 10 lat (czyli od 486) – 8K. Zmusza to deweloperów oprogramowania do pisania kodu, który operuje na bardzo małej ilości danych w tym samym czasie.
Nie ma L3 cache’u. Intensywnie operujące na danych aplikacje jak np. Photoshop chodzą szybciej na wolniejszym, aczkolwiek zasobniejszym w cache poziomu L3, PowerPC G4 niż na Pentium 4.
Dekoder instrukcji jest okrojony. Wykonuje nie 3 instrukcje na raz jak Pentium III, Celeron, Athlon, ale jedną jak np. 486.
\"Trace cache\" – pamięć podręczna śledzenia, która jest zastosowana zamiast tradycyjnego cache’u jest za mała i zbyt wolna. To limituje ilość kodu, który Pentium 4 potrafi cache’ować i dodatkowo obciąża dekoder.
Rozmieszczenie jednostek wykonawczych nie jest optymalne. Jest dużo prostych jednostek stałoprzecinkowych, które zajmują bezczynnie czas procesora, ale nie ma wystarczająco dużo jednostek zmiennoprzecinkowych.
Bardzo podstawowa operacja każdego procesora – przesunięcie – została okrojona przez Intela eliminując tzw. \"przesuwanie lufowe\". Jest to obwód, który pojawiał się w każdym procesorze od 386 począwszy i jest bardzo pomocny obliczeniom na adresach, polach bitowych, operacjach szybkiego dzielenia, mnożenia itd.
W Pentium 4 \"naprawiono\" problem z Pentium II i Pentium III znany jako częściowy zastój rejestrów. Poprawka jest w wielu przypadkach jeszcze gorsza niż sam oryginalny problem!
Na koniec, wiele nowych instrukcji potrzebuje teraz więcej cykli zegara do wykonania się na P4 niż na poprzednich procesorach. Innymi słowy użyteczna praca wykonana w każdym cyklu zegarowym – surowa wydajność – jest niższa niż w Pentiium III.
No i dlatego będzie nowe Pentium4.
Aby osiągnąć tę samą wydajność co Pentium III, Pentium 4 wymaga większej ilości cykli zegarowych. Aby zrekompensować to, Intel taktuje zegary chip’ów wyższą prędkością niż w przypadku Pentium III. Szybszy zegar nie oznacza jednak wyższych osiągów.
Intel używał prędkości zegara aby wypromować Pentium 4 jako najszybszy procesor. Ale to nieprawda. Zegar to nie wszystko. (Rosyjskie zegarki - najszybsze na świecie). Jest to potencjalne oszacowanie prędkości, ale nie jest ono właściwe.
W rezultacie wielu użytkowników po “uaktualnieniu” procesora z Pentium III do Pentium 4 nie widzi, żeby ich oprogramowanie chodziło szybciej.
Popularne narzędzia/komilatory, takie jak Microsoft Visual C++ 6.0, wciąż tworzą kod optymalizowany dla starych procesorów 486 i Pentium. Nawet nie osiągnęły poziomu Pentium III. Nieco lepiej jest z Windows XP – ale system ten i tak standardowo ma chodzić już na Pentium MMX, Pentium II. Odkąd wielu deweloperów nie pisze w językach niskiego poziomu większość oprogramowania w najbliższym roku nadal nie będzie zoptymalizowana dla Pentium4, a nawet PIII. Odkąd Microsoftowi tradycyjnie już wypuszczenie kompilatora z optymalizacją dla danego procesora zabiera 3 do 5 lat, długo trzeba będzie czekać, aby firmy Intel i Microsoft uzyskały właściwe efekty.
Wystarczy zajrzeć na stronę www.intel.com/home/pentium4/software.htm - oprogramowanie zoptymalizowane dla Pentium4. Nie widać na niej np. Microsoft Office’a i wielu innych znanych i ważnych narzędzi codziennego użytku.
Decyzja należy do Ciebie.
Dodatkowe informacje:
x86.org

www.tomshardware.com

www.theregister.co.uk

www.athlonoc.com

www.slota.com/

anandtech.com/

www.apushardware.com

www.aceshardware.com/

> ja mam Athlona XP 1800+
>
> i mam około 200 fps (geforce 4 ale i tak radeon lepszy)
>
> oczywiscie gram na com_maxfps 125

ha ha ha. fajnie sformulowales.... masz 200 fps ale i tak grasz na com_maxfps 125 ..... :P

only AMD jedyny minus to taki ze sie grzeje :(, ale pozatym git.

ja mam celerona 1.2 i jest czad

Wlasnie tylko jak kupisz AMDka, ktorego polecam, to pomysl od razu o dodatkowym chlodzeniu, bo pozniej moga byc nieprzyjemnosci :P

Ja mam Durona 900mhz ale jak bym mial wybierac miendzy AMD a Celeronem to bez zastanowienia sie biore AMD.

Właśnie lepiej bierz AMD ale jak go chcesz podkrecić mocno to załatw sobie ciekły azot. :D

Wlasnie - KALI CZYTAC ,KALI WIEDZIEC...
Dzieci przeczytaly w CD-ACTION ,ze \"AMDeki\" sie grzeja i juz znaja sie na rzeczy. Litosci.
Ja z przekory mam wiatrak noname.

Oczywiście polecam Athlona , on ma o wiele większy Power niż Celeron, a tak nawiasem mówiąc czemu każdy gada o jakimś grzaniu się AMD-ków, osobiscie mam Athlona 1700+ i najwyższą temperature jaką miałem to 45 stopni przy \"zwykłym\" chłodzeniu.

jak to czego kazdy gada o chlodzeniu? przeciez to wiadomo ze amd\'ki sie grzeja o wiele bardziej? mowisz ze masz 45 stopni? jak go wlaczysz to osiaga ok. 30 stopni, a podczas pracy moze siegac do ok. 70ciu zwykle - zalezy od wiatraka. 75 to chyba temp. w sumie krytyczna, potem sie wylaczy, albo zrestartuje jesli masz wlaczone na plycie taka opcje (z reszta ta tez mozesz roznie ustawic). w kazdym razie nie mow ze masz 45stopni, bo nawet nie wiesz jaka masz powiedzmy podczas gry w q3. obciaz w duzym stopniu procek i znajdz se progsa do odczytywania temperatury spod windoza - zobaczysz jakie katusze przezywa biedny cpu :) kiedys sciagnolem wiatrak z atlona chyba 1.4 podczas botowania kompa - zobaczylem tylko dymek. z p3 (w tamtym czasie) luz bez procka - znaczy nie dzialal komp ale sie procek nie spali.

ale wracajac do pytania z topika to choc athlon 1,7 xp to jest tak na prawde bodajze 1.4 czy nawet mniej (polityka firmy athlon w nazwenictwie, i niech sie nikt ze mna nie kloci bo pracowalem 2 lata w sklepie komputerowym :) ) to i tak jest szybszy od celerona 1,8 (ktory tak naprawde tyle wlasnie ma) bo to jest inna technologia i megaherce sie nie licza. jeslibys mial to wyboru np. athlona i p4 z taka sama predkoscia to zapewniam cie ze p4 jest szybszy.

Athlony sie grzeja??Zboczency :D Jak drony tez to zmieniam procesor :D

> Mam do wyboru AMD Athlon 1700XP+ albo Celeron 1.8 MHz, i nie moge sie zdecydować. Może mi ktoś doradzi ???

jak masz ciut kasy i znajdziesz to kup: Pentium-III 700MHz,

albo Xeona-III 700\'ke (np. z 2MB cache\'u)

taki power ze glowa mala :)
ps).

mam CeleronaII-600 i na defaultowym napieciu smiga na 900,

a po drobnym tunningu nawet na 1.08GHz.