ORG

> gdzieś czytałem, prawdopodobnie na boardzie :) ze naukowcy osądzili ze pojedynek 1na1 w q3 odpowiada partii szachów na wysokim poziomie... - jeżeli chodzi o myślenie

jesli chodzi o porównanie szachów do 1v1

to mam tu troche do powiedzenia

quak jesli chodzi o movement i tego trudność to tylko w tym przerasta szachy jednak procesy myslowe mistrzow przy szachownicy sa bardziej skomplikowane niz quakera. wiem cos o tym gram ....troche bardziej niz amatorsko. i bywalo sie na turniejach i widziało burze mózgów.

odpowiedz na topic:P

[b]tak! [/b] [10]

ehhh taktyka to podstawa, ja ostatnio po obejrzeniu demek z QuakeConu 03 sie zdziwilem jak ludzie moga np. caly mecz grac defense, tylko ya zbierac, tu walnac tam walnac i znow uciekamy na ya, bez myslenia q3 bylo by takie same jak inne gry:P

Hmm..no oczywiście, że się myśli[25] to chyba podstawa bezmyślny player ginia przy każdej okazji...trzeba włożyć dużo \"mózgu\" żeby wygrać jakąś walkę.

powiem tak: czy wogole mozemy wykonywac jakies czynnosci [b] nie myslac[/b] ? lol? [30]

ps. jezuuu... jak dawno nic nie pisalem :D teskniliscie ? :)

rush moze z tym mysleniem w q3 i w3 to troche nietak powiedzialem , ale na moim przypadku wiem ze w3 wymaga odemnie duzo wiecej koncentracji przed i w trakcie meczu niz w q3 i wogoole gierka wydaje mi sie bardziej skillowa :P

ehhh w3 i q3 to zupelnie odmienne gry wiec nie ma co porownywac, tak jakbys porownal Unreala z tetrisem (ja to mam porownania :PPPPPPPPPP

frag imho to dlatego, ze grajac w q3 ra3 miales juz takiego skilla, ze zbytnio nie musiales sie koncentrowac zeby wygrac (kilka wyjatkow), a tu, jakby nie patrzec, stawiasz pierwsze kroczki :) pamietam jak gralem kiedys w starc\'a, na poczatku nad kazdym ruchem musialem sie nieprzecietnie skupiac ale pozniej nabieralem wprawy i wiele rzeczy robilem jak w q3, instynktownie. wydaje mi sie, ze o to chodzi, ze jeszcze na wiele rzeczy nie potrafi odpowiedziec twoj wyrobiony \"instynkt\" a w q3 tak bylo. bo na pewno grajac w q3 z przeciwnikiem na podobnym do nas poziomie (lub lepszym) musimy sie niezle nakombinowac zeby wygrac. taki wniosek: grajac z przeciwnikiem lepszym zmuszasz sie do maxymalnego myslenia i skill rosnie, grajac z gorszym malo uzywasz szarych komorek, grasz instynktownie, skill rosnie nieznacznie :]

> Hmm..no oczywiście, że się myśli[25] to chyba podstawa bezmyślny player ginia przy każdej okazji...trzeba włożyć dużo \"mózgu\" żeby wygrać jakąś walkę.

zgadzam sie z tym [25]

pytanie jest jakby niezbyt wlasciwe, quake ma rozne odmiany......

jesli sie gra 1v1 czy tdm czy ctf to myslec trzeba i to duzo, np o tym co teraz robi przeciwnik, dokad moze isc, w druzynie trzeba myslec o taktyce, wspolpracy itp

samo strzelanie to rzeczywiscie po jakims czasie jest juz odruch...

jesli sie wiec gra w clan arene czy rocket arene to juz jest sieka na maxa i myslec nie trzeba, a juz najwieksza sieka to CA+pro mode, tutaj to juz tylko skacze sie po mapie, a skoki te sa juz wytrenowane, ktos kto ma doswiadczenie wie co zrobic zeby w danym fragmencie mapy sie rozpedzic jak tylko mozna i powtarza te ruchy w kazdej rundzie po drodze wykonujac odruchowe strzaly....

quake ma wsrod np cs\'owych graczy opinie glupiej rombanki ma maxa, tymczasem to jest bardziej taktyczna gra od tegoz ceesa.....w kazdym razie np w tdm bo ca no to.....

Czy w q3 się myśli???? A czy grając w szachy się myśli???? Odpowiedź w obu przypadkach brzmi NIE!!! Zaskoczeni? WG. mnie to kwestia >>automatyzmu<<, obliczeń i ogrania, takie jest moje zdanie jako doświadczonego quakera i szachisty. Ofkoz od czasu do czasu trzeba się zastanowić gdzie jest enemy albo obliczyć jakiś wariant, ale to wszystko jest wyćwiczone i najbardziej głębokie przemyślenia ograniczają się do tego od której strony zaatakować armora. Ale tonie jest myślenie a granie wg. schematów[24]

lol, rotfl i w ogole cos tam jeszcze [30]. skad ty wygrzebales takie bzdury? tylko nie mow, ze z wlasnej czachy :/

automatyzmu....mówisz o terminatorach czy jakiś innych cyborgach? hehe

hehe

@#$%

hehe

Mav9l1ty ---- z takim podejściem to nic dziwnego, że ani w szachach, ani w q3 nigdy o Tobie nie słyszałem :]
btw: polecam każdemu naciśniecie na jego post \"quote\", bo znaczki w kszatłcie dziobka obcięły mu część wypowiedzi...

wlasnie ze w szachach sie nie uzywa logiki i wystarcz dobra intuicja i umiejetnosc przewidywanie ruchow przeciwnika mav9lity ma racje

pytanie brzmi \"Czy grajac w Q3 się MYŚLI ?\" a nie czy uzywa sie logiki. poza tym jak juz ktos napisal, czy robiac cokolwiek (juz nie mowie o q3) mozna nie myslec? podazajac takim tokiem rozumowania mozna dojsc do wniosku, ze czlowiek to rzeczywiscie maszyna.

> poza tym jak juz ktos napisal, czy robiac cokolwiek (juz nie mowie o q3) mozna nie myslec?

no tak ale mi chodzilo o szachy :> a zeby przewidziec ruch przeciwnika to tez trza myslec :)

a logika to jest poprostu 2+2=4 a takim sposbem w szachy nie wygrasz :)

> a logika to jest poprostu 2+2=4 a takim sposbem w szachy nie wygrasz :)

to jest przyklad elemenatrnej logiki. logika wystepuje wszedzie, kazde wypowiedziane zdanie jest poprawne logicznie lub nie a co za tym idzie kazde dzialanie np.:

• nie wskakuje na jumppad\'a bo slysze rail\'a i przeciwnik bedzie maial duze szanse w tym momencie mnie trafic.

> wlasnie ze w szachach sie nie uzywa logiki i wystarcz dobra intuicja i umiejetnosc przewidywanie ruchow przeciwnika mav9lity ma racje[\quote]
>
>
> ta sranie w banie
>
> dziwne ze jakies pedal ktory do szkoly niechodzi nigdy niebyl dobry w szachach
>
> kazdy wie ze szachisci to ludzie ktorzy maja cos w glowie
>
> zreszt przeczytajcie mojego wczesniejszego posta :)

Dobra, przesadziłem z tymi szachami :D Ale i tak w większości się tam nie myśli. Przy obmyślaniu planu, ok (ci którzy w to pykają tochę częściej zaczają o co chodzi), ale reszta to już tylko suche obliczenia... I jeszcze jedno, jeżeli nigdy nie graliście w szachy to nie mówcie o czymś na czym się nie znacie. Rzeczywiście grają w to ludzie którzy raczej coś w bani mają ale wypowiadanie się o czymś na czym się wogóle nie znacie jest trochę nie fair. A co do ucięcia mi posta, to dlateeeeeego :D[21]

> Czy w q3 się myśli???? A czy grając w szachy się myśli???? Odpowiedź w obu przypadkach brzmi NIE!!! Zaskoczeni? WG. mnie to kwestia automatyzmu, obliczeń i ogrania, takie jest moje zdanie jako doświadczonego quakera i szachisty. Ofkoz od czasu do czasu trzeba się zastanowić gdzie jest enemy albo obliczyć jakiś wariant, ale to wszystko jest wyćwiczone i najbardziej głębokie przemyślenia ograniczają się do tego od której strony zaatakować armora. Ale tonie jest myślenie a granie wg. schematów[24]

Powiem 2 słowa:

Takich bzdur jeszcze nigdy niesłyszałem i leje teraz ze śmiechu bLLLahaha :D

no więc tak jeżeli piszesz ten text i myślisz, że przy jego pisaniu nie myślisz bo jeżeli przy partii szachów nie myślisz to przy takim texcie już wogóle bLLahaha :P bo to tylko schemat i kwestia automatyzmu :D to tylko się zastwnoow i koorfa słuchaj bez myślenia nie napisał byś czegoś logicznego no więc logika się łączy z myśleniem wręcz jest od niego uzależniona a czym jest logika, to no chyba myślenie :) logika dokładniej określając jest to jakby rodzaj myślenia, (myślenie jakie? logiczne :P) logicznego analizowania schematów, które są WYMYŚLONE! przez pojętną mózgownice (nie każdy ją ma :D) no bo skąd one się miały by wziąść ??? i te właśnie wymyślanie schematoow można zwać myśleniem :D

I MI NIE MOOW TAKICH BZDUR, ŻE PSZY SZACHACH SIĘ NIE MYŚLI BO AKURAT W SZACHMATY POGRYWAM NIEZLE I WIEM NA CZYM SPRAWA POLEGA :H

(no bo niby kto ograł mistrza Inowrocławia :D)

[b]I sądzę, że nie ulega wątpliwości iż w q3 jak i zarówno w szachach się myśli tak jak w wielu innych codziennych sprawach i nie trza nad tym polemizować więc \close topic modera mnie ucieszy bo jak to widze ręce opadają... :P[/b]

Oczywiście, że się myśli. Jak grasz już jakiś dłuższy czas to nie tracisz czasu na namyślanie się, tylko korzystasz z jednego z wielu schematów myślowych. Ofkoz, nie ma schematu na każdą sytuację i czasami trzeba szybko podjąć decyzję co zrobić w danej sytuacji bo inaczej skończymy z slugsem między oczami.

Jeżeli nie chcecie mnie słuchać to przeczytajcie sobie wywiad z fazz\'em przeprowadzony przed eswc.

Uff... przebrnąłem przez cały temat i ... a może o kolorach pogadamy ?

Wyjaśniam : ja spotkałem śię z opinią Quake III \"jest zbyt kolorowy\" a potem już bliżej prawdy \"jest za szybki\" , ot i tyle. To ludzie którzy nie lubią lub nie dają sobie rady (czyli cymbałek za wolno gra), wymyślają takie bzdury \"przy q3 się nie myśli\". Qrna nawet przy sikaniu się myśli, może mniej intensywnie, ale człek zawsze to robi i tyle...

PS. Moja mała mówi : koniec, kropka kropkowana i już !!!

ludzie mają jakoś zakodowane widocznie, że jak widzą kolorowe i szybkie (karuzela =]) to myślą, że sie nie myśli:P