gdzieś czytałem, prawdopodobnie na boardzie :) ze naukowcy osądzili ze pojedynek 1na1 w q3 odpowiada partii szachów na wysokim poziomie... - jeżeli chodzi o myślenie

jesli chodzi o porównanie szachów do 1v1

to mam tu troche do powiedzenia

quak jesli chodzi o movement i tego trudność to tylko w tym przerasta szachy jednak procesy myslowe mistrzow przy szachownicy sa bardziej skomplikowane niz quakera. wiem cos o tym gram ....troche bardziej niz amatorsko. i bywalo sie na turniejach i widziało burze mózgów.

odpowiedz na topic:P

[b]tak! [/b] [10]

ehhh taktyka to podstawa, ja ostatnio po obejrzeniu demek z QuakeConu 03 sie zdziwilem jak ludzie moga np. caly mecz grac defense, tylko ya zbierac, tu walnac tam walnac i znow uciekamy na ya, bez myslenia q3 bylo by takie same jak inne gry:P

Hmm..no oczywiście, że się myśli[25] to chyba podstawa bezmyślny player ginia przy każdej okazji...trzeba włożyć dużo "mózgu" żeby wygrać jakąś walkę.

powiem tak: czy wogole mozemy wykonywac jakies czynnosci [b] nie myslac[/b] ? lol? [30]

ps. jezuuu... jak dawno nic nie pisalem :D teskniliscie ? :)

rush moze z tym mysleniem w q3 i w3 to troche nietak powiedzialem , ale na moim przypadku wiem ze w3 wymaga odemnie duzo wiecej koncentracji przed i w trakcie meczu niz w q3 i wogoole gierka wydaje mi sie bardziej skillowa :P

ehhh w3 i q3 to zupelnie odmienne gry wiec nie ma co porownywac, tak jakbys porownal Unreala z tetrisem (ja to mam porownania :PPPPPPPPPP

frag imho to dlatego, ze grajac w q3 ra3 miales juz takiego skilla, ze zbytnio nie musiales sie koncentrowac zeby wygrac (kilka wyjatkow), a tu, jakby nie patrzec, stawiasz pierwsze kroczki :) pamietam jak gralem kiedys w starc'a, na poczatku nad kazdym ruchem musialem sie nieprzecietnie skupiac ale pozniej nabieralem wprawy i wiele rzeczy robilem jak w q3, instynktownie. wydaje mi sie, ze o to chodzi, ze jeszcze na wiele rzeczy nie potrafi odpowiedziec twoj wyrobiony "instynkt" a w q3 tak bylo. bo na pewno grajac w q3 z przeciwnikiem na podobnym do nas poziomie (lub lepszym) musimy sie niezle nakombinowac zeby wygrac. taki wniosek: grajac z przeciwnikiem lepszym zmuszasz sie do maxymalnego myslenia i skill rosnie, grajac z gorszym malo uzywasz szarych komorek, grasz instynktownie, skill rosnie nieznacznie :]

Hmm..no oczywiście, że się myśli[25] to chyba podstawa bezmyślny player ginia przy każdej okazji...trzeba włożyć dużo "mózgu" żeby wygrać jakąś walkę.

zgadzam sie z tym [25]

pytanie jest jakby niezbyt wlasciwe, quake ma rozne odmiany......

jesli sie gra 1v1 czy tdm czy ctf to myslec trzeba i to duzo, np o tym co teraz robi przeciwnik, dokad moze isc, w druzynie trzeba myslec o taktyce, wspolpracy itp

samo strzelanie to rzeczywiscie po jakims czasie jest juz odruch...

jesli sie wiec gra w clan arene czy rocket arene to juz jest sieka na maxa i myslec nie trzeba, a juz najwieksza sieka to CA+pro mode, tutaj to juz tylko skacze sie po mapie, a skoki te sa juz wytrenowane, ktos kto ma doswiadczenie wie co zrobic zeby w danym fragmencie mapy sie rozpedzic jak tylko mozna i powtarza te ruchy w kazdej rundzie po drodze wykonujac odruchowe strzaly....

quake ma wsrod np cs'owych graczy opinie glupiej rombanki ma maxa, tymczasem to jest bardziej taktyczna gra od tegoz ceesa.....w kazdym razie np w tdm bo ca no to.....

Czy w q3 się myśli???? A czy grając w szachy się myśli???? Odpowiedź w obu przypadkach brzmi NIE!!! Zaskoczeni? WG. mnie to kwestia >>automatyzmu<<, obliczeń i ogrania, takie jest moje zdanie jako doświadczonego quakera i szachisty. Ofkoz od czasu do czasu trzeba się zastanowić gdzie jest enemy albo obliczyć jakiś wariant, ale to wszystko jest wyćwiczone i najbardziej głębokie przemyślenia ograniczają się do tego od której strony zaatakować armora. Ale tonie jest myślenie a granie wg. schematów[24]

lol, rotfl i w ogole cos tam jeszcze [30]. skad ty wygrzebales takie bzdury? tylko nie mow, ze z wlasnej czachy :/

automatyzmu....mówisz o terminatorach czy jakiś innych cyborgach? hehe

hehe

@#$%

hehe

Mav9l1ty ---- z takim podejściem to nic dziwnego, że ani w szachach, ani w q3 nigdy o Tobie nie słyszałem :]
btw: polecam każdemu naciśniecie na jego post &#34;quote&#34;, bo znaczki w kszatłcie dziobka obcięły mu część wypowiedzi...

wlasnie ze w szachach sie nie uzywa logiki i wystarcz dobra intuicja i umiejetnosc przewidywanie ruchow przeciwnika mav9lity ma racje

pytanie brzmi &#34;Czy grajac w Q3 się MYŚLI ?&#34; a nie czy uzywa sie logiki. poza tym jak juz ktos napisal, czy robiac cokolwiek (juz nie mowie o q3) mozna nie myslec? podazajac takim tokiem rozumowania mozna dojsc do wniosku, ze czlowiek to rzeczywiscie maszyna.

poza tym jak juz ktos napisal, czy robiac cokolwiek (juz nie mowie o q3) mozna nie myslec?

no tak ale mi chodzilo o szachy :> a zeby przewidziec ruch przeciwnika to tez trza myslec :)

a logika to jest poprostu 2+2=4 a takim sposbem w szachy nie wygrasz :)

a logika to jest poprostu 2+2=4 a takim sposbem w szachy nie wygrasz :)

to jest przyklad elemenatrnej logiki. logika wystepuje wszedzie, kazde wypowiedziane zdanie jest poprawne logicznie lub nie a co za tym idzie kazde dzialanie np.:

• nie wskakuje na jumppad&#39;a bo slysze rail&#39;a i przeciwnik bedzie maial duze szanse w tym momencie mnie trafic.

wlasnie ze w szachach sie nie uzywa logiki i wystarcz dobra intuicja i umiejetnosc przewidywanie ruchow przeciwnika mav9lity ma racje[\quote]

ta sranie w banie

dziwne ze jakies pedal ktory do szkoly niechodzi nigdy niebyl dobry w szachach

kazdy wie ze szachisci to ludzie ktorzy maja cos w glowie

zreszt przeczytajcie mojego wczesniejszego posta :)

Dobra, przesadziłem z tymi szachami :D Ale i tak w większości się tam nie myśli. Przy obmyślaniu planu, ok (ci którzy w to pykają tochę częściej zaczają o co chodzi), ale reszta to już tylko suche obliczenia... I jeszcze jedno, jeżeli nigdy nie graliście w szachy to nie mówcie o czymś na czym się nie znacie. Rzeczywiście grają w to ludzie którzy raczej coś w bani mają ale wypowiadanie się o czymś na czym się wogóle nie znacie jest trochę nie fair. A co do ucięcia mi posta, to dlateeeeeego :D[21]

Czy w q3 się myśli???? A czy grając w szachy się myśli???? Odpowiedź w obu przypadkach brzmi NIE!!! Zaskoczeni? WG. mnie to kwestia automatyzmu, obliczeń i ogrania, takie jest moje zdanie jako doświadczonego quakera i szachisty. Ofkoz od czasu do czasu trzeba się zastanowić gdzie jest enemy albo obliczyć jakiś wariant, ale to wszystko jest wyćwiczone i najbardziej głębokie przemyślenia ograniczają się do tego od której strony zaatakować armora. Ale tonie jest myślenie a granie wg. schematów[24]

Powiem 2 słowa:

Takich bzdur jeszcze nigdy niesłyszałem i leje teraz ze śmiechu bLLLahaha :D

no więc tak jeżeli piszesz ten text i myślisz, że przy jego pisaniu nie myślisz bo jeżeli przy partii szachów nie myślisz to przy takim texcie już wogóle bLLahaha :P bo to tylko schemat i kwestia automatyzmu :D to tylko się zastwnoow i koorfa słuchaj bez myślenia nie napisał byś czegoś logicznego no więc logika się łączy z myśleniem wręcz jest od niego uzależniona a czym jest logika, to no chyba myślenie :) logika dokładniej określając jest to jakby rodzaj myślenia, (myślenie jakie? logiczne :P) logicznego analizowania schematów, które są WYMYŚLONE! przez pojętną mózgownice (nie każdy ją ma :D) no bo skąd one się miały by wziąść ??? i te właśnie wymyślanie schematoow można zwać myśleniem :D

I MI NIE MOOW TAKICH BZDUR, ŻE PSZY SZACHACH SIĘ NIE MYŚLI BO AKURAT W SZACHMATY POGRYWAM NIEZLE I WIEM NA CZYM SPRAWA POLEGA :H

(no bo niby kto ograł mistrza Inowrocławia :D)

[b]I sądzę, że nie ulega wątpliwości iż w q3 jak i zarówno w szachach się myśli tak jak w wielu innych codziennych sprawach i nie trza nad tym polemizować więc \close topic modera mnie ucieszy bo jak to widze ręce opadają... :P[/b]

Oczywiście, że się myśli. Jak grasz już jakiś dłuższy czas to nie tracisz czasu na namyślanie się, tylko korzystasz z jednego z wielu schematów myślowych. Ofkoz, nie ma schematu na każdą sytuację i czasami trzeba szybko podjąć decyzję co zrobić w danej sytuacji bo inaczej skończymy z slugsem między oczami.

Jeżeli nie chcecie mnie słuchać to przeczytajcie sobie wywiad z fazz&#39;em przeprowadzony przed eswc.

Uff... przebrnąłem przez cały temat i ... a może o kolorach pogadamy ?

Wyjaśniam : ja spotkałem śię z opinią Quake III &#34;jest zbyt kolorowy&#34; a potem już bliżej prawdy &#34;jest za szybki&#34; , ot i tyle. To ludzie którzy nie lubią lub nie dają sobie rady (czyli cymbałek za wolno gra), wymyślają takie bzdury &#34;przy q3 się nie myśli&#34;. Qrna nawet przy sikaniu się myśli, może mniej intensywnie, ale człek zawsze to robi i tyle...

PS. Moja mała mówi : koniec, kropka kropkowana i już !!!

ludzie mają jakoś zakodowane widocznie, że jak widzą kolorowe i szybkie (karuzela =]) to myślą, że sie nie myśli:P