ORG

Topic nawiązuje do mojego newsa na głównym orgu. Chciałbym aby każdy kto ma coś mądrego do powiedzenia w tej sprawie - co my możemy zrobić, żeby czuć się bezpieczniej, jak pomóc innym, którzy zostali pokrzywdzeni w zamachach terrorystycznych itd... Proszę tu się wpisywać.

Gamers against terror: http://www.gamers-against-terror.de.vu/

to jest po niemiecku.

psychic napisał:

>
> to jest po niemiecku.
>

jaki news na orgu glownym ?

co do zamachów to można tylko współczuć pokrzywdzonym.

No co mozna powiedziec - Niech Bog Ma Ich w Swojej Opiece.. Najgorsze jest to, ze my - szarzy ludzie, po za wspolczuciem i dobrymi checiami nie mozemy zrobic nic :/

definicja terrorystow: grupa bezmozgich idiotow, na ktorych czele stoi polmozgi fanatyk. Wmawia on swoim kretynkom ze zabijaja w imie Boga i nie zostana za to potepieni, wrecz przeciwnie. A oni poniewaz nie maja organu zwanego mozgiem wierza w to. Jednym slowem: SZKODA_SLOW!

*p5 popiera akcję !!!
*

pewna osoba powiedziala:

"Gdy tym razem dojdzie do zamachu w moim kraju i mój rodak poniesie rany bądź śmierc, lobby "jastrzębi" nie dosc ze dostanie mój głos, to do tego wsparcie finansowe,a gdy bedzie trzeba i pare rąk do noszenia broni"
tak jak nie rozumiem i nie nawidze muzulmanow tak popieram te akcje....

powiedz za co nie nawidzisz muzulmanow?
jesli odpowiesz "terroryzm" to bardzo malo wiesz

Ja również popieram [](/..//img/won.gif)

dlaczego niektórzy kojarzą terroryzm jedynie z Bin Ladenem, Al Kaidą i muzułmanami?

mamy wiele podstaw by sądzić, że atak na Nowy Jork z 11 września 2001 roku nie był dziełem Bin Ladena i jego ludzi... nie sugeruję się tutaj filmem "Farenheit 9.11" - bo to film mało obiektywny, opierający się głównie na niechęci Moora do Busha (uzasadnionej zresztą, bo Bush to prostak i niedoyeb jakich mało)

lepiej pooglądać film 911 ze strony www.prawda.neostrada.pl - tam wypowiadają się ludzie różnego pokroju, mało mówi się o Bushu. więcej o istotnych faktach, które wciąż są badane i odkrywane

w każdym razie za tym, co wydarzyło się 11 września w NYC stoi nie kto inny jak rząd amerykański, potrzebujący pretekstu by ’’usiąść’’ na polach naftowych w Iraq.... czy to, co stało się 11 września jest atakiem terrorystycznym? owszem, jest - była to rzeź na niewinnych cywilach w WTC, nie ważne kto za tym stoi, a tym gorsze że była to rzeź Amerykanów na Amerykanach, fatalna w skutkach, bowiem z niskich pobudek, nieludzka i diablo pasująca do tępych Amerykańców.... ja gorzej tej zarazy nienawidzę niż wszystkich Al Kaid i Bin Ladenów razem wziętych

Amerykanie zawsze lubowali się w wojnach - szkoda że nie swoich.... ileż można nadmiar broni wykorzystywać w filmach? musieliby robić jedynie filmy wojenne.... naprodukowali szmelcu, który muszą gdzieś spożytkować, tudzież przetestować (jak super samonaprowadzająca rakieta, która zamiast w magazyn z bronią trafia na przykład w chińską ambasadę :P)

każdy, kto opowiedział się po stronie Ameryki w tym bezprawnym napadzie na Irak będzie teraz ponosił za to odpowiedzialność, nasz kraj być może również, nie zdziwcie się jak pewnego dnia w warszawskim metrze coś pierdolnie.... a za to możemy jedynie podziękować bezmózgiemu Bushowi i drugiemu bezmózgiemu Quaziśniewskiemu, który stanął u boku Ameryki mimo 75% sprzeciwu polskiej populacji

powiem tak - to co teraz dzieje się na świecie jest złem w najgorszej postaci, ataki na niewinnych ludzi, na cywili, którzy nie zrobili nic złego, ba, byli nawet przeciwni, to okrutna rzeź, ale zastanówmy się - czyja to wina?

gdyby ktoś bezprawnie napadł na mój dom, wygnał mnie z niego, pozbawił praw a jeszcze zaczął dyktować swoje, wymordował mi rodzinę, to czy nie miałabym prawa się mścić na tych którzy to zrobili? tak samo mszczą się teraz irakijscy partyzanci za bezprawne wkroczenie do ich kraju, przelaną krew, dyktowanie im nowego, narzuconego przez Amerykę rządu, mszczą się na tych, którzy przyłączyli się do Ameryki... w imię czego?  aby się podlizać? a może głowy państw, które przyłączyły się do sojuszu dostały nieźle w łapę?

w Iraku  nie było żadnej broni chemicznej, czego Amerykanie tam szukali prócz ropy? co chcieli osiągnąć prócz spisaniem na straty wielu młodych żołnierzy, cywili, kobiet, dzieci, starców....? jestem przekonana, że nie doszło by do tego wszystkiego, gdyby nie megalomania Ameryki, gdyby nie fakt, że to młode, nie posiadające tysiącletniej historii państwo pragnie udowodnić światu jakie jest wielkie, bogate, wspaniałe i niepokonane...

ponadto kto jak nie sami Amerykanie pokazują ’’potencjalnym terrorystom’’ w jaki sposób można napaść na ich kraj - produkując wszelkiego rodzaju filmy oparte fabułą na atakach terrorystycznych..... szukając zaczepki zawsze się nabije guza, poza tym nie ma to jak sprowokować jakieś wydarzenie tylko po to, by mieć później pretekst do krwawej jatki

jakie ’’własne wojny’’ miała Ameryka do tej pory? secesyjną? Pearl Harbor? a tak poza tym? biją się tylko na cudzych...

zresztą - Pearl Harbor to też akt zemsty ze strony bezprawnie zaatakowanego kraju....

kto jest zatem terrorystą? kto jest zatem naprawdę winien temu co się obecnie dzieje na świecie? owszem, fanatyzm jest gorszy od głupoty i nie mówię, że islamiści, czy inni fanatycy religijni są bez winy, ale oni tłuką się najczęściej między sobą, czy nie jest gorszą zarazą państwo, które usiłuje zawładnąć całym światem w imię własnej megalomanii i rządzy władzy? państwo, które ’’kupuje’’ sobie sprzymierzeńców, czy to forsą czy jak nas obietnicami ’’zielonych kart’’ a potem wypina się na sojuszników gdy ci nie są im już potrzebni? dlaczego Polska wg. Busha była najlepszym przyjacielem Ameryki, gdy potrzebne było poparcie rzezi a teraz wzbrania się Polakom wjazdu do ’’wspaniałego’’ USA?

kogo należy tak naprawdę sądzić? myślę, że warto to dobrze przemyśleć....

?sane? wkleiła swój komentarz, więc ja też to zrobię:
Dziękujemy userom quake3.imro.pl w wykryciu, kto na prawdę zorganizował atak terrorystyczny z 11 września w NYC.
**

Teraz to Wy się za wysoko cenicie, jeśli myślicie, że wiecie o tym cokolwiek.**

ps. OT: - wiecie ilu anarchistów potrzeba, żeby zmienić żarówkę?
- nie ma znaczenia ilu ich jest, anarchiści nic nie umieją zmienić.

Nikogo nie nazywam anarchistą, bo to nie chodzi o to, żeby zmienić świat. Tu chodzi o manifestację swoich poglądów.
tylko jeden edit:
>
> tak samo mszczą się teraz irakijscy partyzanci za bezprawne wkroczenie do ich kraju
>
naprawdę oni się mszczą na nich w TEN SAM sposób? Nie sądzę...
ale dopatrzyłem się jednego wątku z Twojej wypowiedzi z którym się w pełni zgadzam. Coś, co kiedyś gdzieś mi mignęło:
"One Man’s Terrorist Is Another Man’s Freedom Fighter"

napisałam, że jakby mi ktoś zaatakował dom, rodzinę itd.... (jak w poście) to bym się mściła

pisząc ’’tak samo’’ miałam na myśli "takie samo prawo do zemsty ze strony Irakijczyków"

nie łap za mało znaczące słówka, bo problem jest trochę większy niż jedno nienajfortunniej sformułowane zdanie :p

Ale właśnie to jest jedna z ważniejszych rzeczy w tej sprawie! Kiedy koalicja komuś robi kuku - jej działania wymierzone są w ludzi zrzeszonych z al-kaidą, etc. Każda inna ofiara jest niezamierzona. Kiedy jest odwrotnie - z założenia giną niewinni ludzie.

za co nienawidze? za to ze są dumni z zabijania, za to ze bin laden jest ich wzorem. Ogladal ktos na tvp1 program o nich? maja tak wyprane mozgi ze w wariatkowie glupszego nie znajdziesz i fakt, praktycznie nienawidze ich za to ze mają zjebane berety, ale taki jest swiat ;p
heh btw, jeszcze do tego mozesz dopisac ze za to ze zabijaja ludzi ktorzy ich kochali ..... wielki nauczyciel ktorego wszyscy szanowali itd. Powiedzcie mi jak takim wierzyc co? zaraz ktorys wyskoczy ze nie wszyscy są tacy, to mi pokaz tego ktory taki nie jest.

problem lezy w tym, ze juz zdales sie zmanipulowac :)

muzulmanie sa spoko, mozna tam miec 2 zony itd, no dobra zartuje :D

ci samobojcy, to tylko niewielki odlam, ten odlam jest potepiany przez normalnych muzulmanow, ktorych jest o niebo wiecej
gdybys sie urodzil gdzies indziej, w rodzinie fanatykow, gdyby Ci cale otoczenie od zawsze wmawialo, ze powinienes nosic wielka brode, nienawidzic tych i tych, czy w koncu pojsc sie wysadzic, aby trafic do raju, zrobilbys to
my tez mamy swoich fanatykow, nazich, tyle ze nasi (zrestza w innych krajach tez sa, sa w usa) roznia sie tym, ze siebie nie zabijaja, jesli juz to innych

co do USA popieram Magde, ale jak juz pisalem na glownym, dolaczylbym tu jeszcze Rosje
>
> Ale właśnie to jest jedna z ważniejszych rzeczy w tej sprawie! Kiedy koalicja komuś robi kuku - jej działania wymierzone są w ludzi zrzeszonych z al-kaidą, etc. Każda inna ofiara jest niezamierzona. Kiedy jest odwrotnie - z założenia giną niewinni ludzie.
>
> 50 tys cywilow z iraku bylo zajebiscie winnych, albo nie, oni wszyscy zgineli przez przypadek

heh korol... no coz, nie zostaje mi nic innego jak powiedziec ze w 100% racja i nawet jakbym sie z tym zdaniem nie zgadzal to nie mam zadnych argumentow ;)

eXe|Korol napisał:

> >
> > Ale właśnie to jest jedna z ważniejszych rzeczy w tej sprawie! Kiedy koalicja komuś robi kuku - jej działania wymierzone są w ludzi zrzeszonych z al-kaidą, etc. Każda inna ofiara jest niezamierzona. Kiedy jest odwrotnie - z założenia giną niewinni ludzie.
> >
> > 50 tys cywilow z iraku bylo zajebiscie winnych, albo nie, oni wszyscy zgineli przez przypadek
>
>
przytocz mi treść rozkazu, który kazał ich zabić

o ja @#$%, jestes az tak naiwny, czy tylko udajesz?
zreszta, same stwierdzenie
>
> przytocz mi treść rozkazu
>
wyjasnia wszystko, nie mamy tu nawet o czym pisac

Oczywiście, że nie - nikt z wielmożnych cywilizowanego świata nie będzie zabijał cywilów a to jest dokładnie to, co robią terroryści.
Jeśli uważacie inaczej, to tylko szukacie sensacji i macie o sobie zbyt wygórowane zdanie, żeby w ogóle mieć pojęcie co się dzieje na najwyższych szczeblach władzy.

"nikt z wielmożnych cywilizowanego świata nie będzie zabijał cywilów a to jest dokładnie to, co robią terroryści."
Oj, mav, wielmożni tego świata zabijają cywilów w ilościach hurtowych, że się tak wyrażę. Masz rację mówiąc, że nie wiemy, jak wyglądają dyskusje na najwyższych szczeblach władzy. Ale widzimy efekty decyzji tam podejmowanych. Widzimy to, że zrzucane są bomby na "potencjalne budynki z bronia chemiczną/biologiczną", które okazują się budynkami caritasu,albo schroniskami dla bezdomnych. W iraku zginęło mnóstwo cywili, bezpośrednio z broni amerykanów, tego NIE jesteś w stanie zaprzeczyc, ponieważ jest to udokumentowany fakt. Mocarstwa torują sobie drogę po trupach - w tym przypadku dosłownie - żeby osiągnąć swoje cele i polityczne korzyści. Nie możesz tego ignorować.
Możnaby dużo dyskutować na temat USA; historii, polityki itp. ale kręcilibyśmy się w kółko, bo zwolennicy i przeciwnicy będą przedstawiac i wyoblrzymiac swoje racje. Dlatego bazujmy na faktach.

Amerykanie mordują ludzi.

Każda akcja ma swoją reakcję - teraz możemy ją zaobserwować.

>
> Ale widzimy efekty decyzji tam podejmowanych. Widzimy to, że zrzucane
>
> są bomby na "potencjalne budynki z bronia chemiczną/biologiczną", które
>
> okazują się budynkami caritasu,albo schroniskami dla bezdomnych.
>
>
> bo zwolennicy i przeciwnicy będą przedstawiac i wyoblrzymiac swoje racje.
>
No właśnie widzę, że je wyolbrzymiasz :D
A tak poza tym... mam się powtarzać? Wychodząc z tezy, że zdanie
"One Man’s Terrorist Is Another Man’s Freedom Fighter"

; jest prawdziwe - a nikt chyba nie zaprzeczy, że jest, to zadajcie sobie pytanie.
Założeniem działań w iraku albo afganistanie było zabijanie cywili czy schwytanie terrorystów? A z kolei założeniem działań w Lodnynie, Nowym Jorku, Moskwie czy Egipcie było zabijanie cywili czy schwytanie terrorystów?
W tym tkwi różnica. Świat jest bez nich lepszy, dlatego wszelkie działania przeciwko nim - będę popierał.

Nie potrafię dostrzec, co wyolbrzymiam. TAk się skłąda, że budynek caritasu został z iraku zbombardowany, a w afganistanie zostali wyrżnięci w pien uczestnicy wesela - jakieś 80 osób - bo puszczali fajerwerki i sie dobrze bawili, więc amerykanie pomyśleli, ze są atakowani. TAkich przykłądów można mnożyć i one również są udokumentowane, więc nie widzę tu żadnego wyolbrzymiania.
"Założeniem działań w iraku albo afganistanie było zabijanie cywili czy

schwytanie terrorystów? A z kolei założeniem działań w Lodnynie, Nowym

Jorku, Moskwie czy Egipcie było zabijanie cywili czy schwytanie

terrorystów?"
Również uważam, że terroryzm jest zły i należy go zwalczać, ale działania amerykanów nie różnią się zbytnio od działań innych terrorystów, jeśli się dobrze im przyjrzeć. Z tą róznicą, że amerykanie sprytnie mydlą nam oczy pokazując w telewizji urywki, które są dla nich wygodne.

Wszędzie się zdarzają takie tragiczne w skutkach pomyłki. Przecież nie powiesz mi, że zrobili to specjalnie, czego nie można by powiedzieć o terrorystach, gdyby się na takie wesele wprosili.
A co do propagandy - jeszcze podczas pustynnej burzy, takie rzeczy były możliwe. Dzisiaj, w erze dużo bardziej rozwiniętej globalizacji, wycinanie niewygodnych urywków jest już niemożliwe. To nie jest dla mnie argument, bo widziałem wiele wywiadów z dziennikarzami (i na tej podstawie to piszę), którzy co ciekawe, mają po prostu dużo większe prawa na wojnie niż sami żołnierze.
ps... sam sobie zaprzeczyłeś :D Tzn. ten caritas to rozumiem, bo z samej nazwy i statutu organizacji wynika, że tam mógł się znajdować międzynarodowy personel. Ale przecież nie mogło być tak ciężko zamknąć japy kilku irakijczykom, którzy przeżyli masakrę na weselu a’la Kill Bill ;) My point is... Udokumentowanie śmierci tych weselników czy zbombardowanie caritasu też było dla nich ’wygodnym fragmentem’?

Obejrzyj "Wag the Dog", u nas było jako "Fakty i Akty". Film co prawda fabularny, ale w bardzo trafny sposób pokazuje potencjał manipulacyjny dzisiejszych masmediów. Wydaje nam się, ze dzieki globalizacji wszystko możemy zobaczyć, jak na widelcu, a jest zupełnie na odwrót :)
Co do tuszowania, zapewne jest multum tragedii, o których się nie dowiedzieliśmy i gdyby nie przypadkowe amatorskie kamery lub aparaty to i jeszcze więcej umknęło by szerszej publice. "Wpadki" w terenie ciężko zatuszować ze względu na ich charakter - są duże, głośne, pozostawiaja po sobie kratety i odłamki budynków ;)

Ale nie sprawdzisz niekompetencji polityków, ich kłamstw i ustalania programu "ratowania swiata przed terrorystami" opartego o mape zawierającą obszary najbardziej obficie zaopatrzone w ropę naftową :)

Film widziałem... całkiem fajny ;) Rozumiem, że to tak OT napisałeś, bo takich rzeczy nie bierzemy na poważnie? Co do reszty - nie chce mi się powtarzać ;)
geez... co Wy macie z tą ropą jeszcze? Jakby terroryści byli na Alasce, to trudno oczekiwać od administracji Busha działań w Maroku...